Решение по делу № 2-1017/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1017/2015                                                                                 <*******>

мотивированное решение составлено 04.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 19 августа 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<*******> к <Герасимич ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<*******> (далее - ООО «<*******> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что <Герасимич ФИО1> является собственником квартиры <АДРЕС>. Ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.02.2015 по 31.03.2015 образовалась задолженность <*******> Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и судебные расходы по уплате государственной пошлины <*******>.

Стороны в судебное заседание по извещению не прибыли. От представителя истца по доверенности <Коробейниковой ФИО2> поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, при этом исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик <Герасимич ФИО1>  по извещению в судебное заседание не прибыла, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «<*******>» по доверенности <Мельникова ФИО3> извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представила отзыв, указав, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «<*******>» с 01.03.2015 является управляющей компанией многоквартирного дома <АДРЕС>. На основании оказанных услуг ООО «<*******>» произвело начисление с 01.03.2015 платы собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома и предъявило к оплате платежные документы. Ответчиком производится оплата за жилищно-коммунальные услуги по предъявленным платежным документам ООО «<*******>».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме определена в части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из содержания приведённых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры <АДРЕС> является <Герасимич ФИО1>, которая согласно справке формы № 9, выданной МБУ «МФЦ» города Оленегорска, зарегистрирована по указанному адресу с 25.07.2014.

Правлением ТСЖ «<*******>», действовавшем на основании Устава ТСЖ, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «<*******> Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 13.01.2015 осуществляло ООО «<*******> с 01.02.2015.

13.01.2015 собственниками помещений указанного жилого дома было проведено внеочередное собрание по выбору способа управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления с ООО «<*******>» с 01.03.2015.

Вместе с тем, ООО «<*******> продолжало выставлять собственникам и нанимателям жилья в многоквартирном доме <НОМЕР> платежные документы, в связи с чем ответчик получал двойные квитанции от обеих управляющих компаний.

Также судом установлено, что ООО «<*******> и ООО «<*******>» исполнялись договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлялись счета, счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, исполнялись условия договора управления многоквартирным домом.

За март 2015 года единые платежные документы и счета на оплату жилья и коммунальных услуг выставлялись собственникам и нанимателям как ООО «<*******> так и ООО «<*******>».

Факты выставления в адрес ответчика «двойных» квитанций сторонами не оспаривались, а также подтверждены материалами дела.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что между двумя указанными управляющими компаниями имелся спор о лигитимности управления данным многоквартирным домом и в адрес собственников и нанимателей данного многоквартирного дома выставлялись платежные документы двумя управляющими компаниями.

Из представленной истцом выписки из лицевого счёта с учётом разъяснений истца следует, что за ответчиком числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 года за электроэнергию <*******>., за март 2015 года <*******>.

Поскольку ответчик обязанность по внесению платы за электроэнергию за февраль 2015 года в полном объёме не исполнила, требования истца признаются судом в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правомерность начисления ответчику платы за электроэнергию за февраль 2015 года, а также размер задолженности сомнений не вызывает.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за февраль 2015 года за электроэнергию <*******>., выставленная ответчику в апреле 2015 года.

Наличие задолженности за февраль 2015 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся перед ООО «<*******> за ответчиком, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта, разъяснением истца, ответчиком другого расчёта не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчёту, у суда нет. Каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период не установлено, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, размер задолженности за февраль 2015 года, подлежащий взысканию с ответчика, нашёл своё подтверждение и подлежит взысканию с ответчика <*******>.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик, полагая, что управление жилым домом на законных основаниях осуществляет ООО «<*******>», в соответствии с выставляемыми ей счетами-квитанциями исправно производила оплату жилищно-коммунальных услуг с марта 2015 года в указанную управляющую компанию.

Согласно выписке по лицевому счёту, представленной третьим лицом, с 01 марта 2015 года ответчиком производится оплата за жилищно-коммунальные услуги в ООО «<*******>».

Таким образом, свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за март 2015 года ответчик в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнила в полном объёме.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, исковые требования ООО «<*******> к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2015 года не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в оспариваемом периоде обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги выполнила надлежащим образом, в связи с чем оснований для предъявления к ответчику требований о погашении задолженности ещё одной управляющей компании не имеется.

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности за март 2015 года необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<*******> к <Герасимич ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с <Герасимич ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<*******> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2015 года <*******> и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований <*******>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<*******> к <Герасимич ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг» за март 2015 года отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

<*******>

Мировой судья                                                                                А.А. Алексеева