Решение по делу № 5-76/2017 от 16.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 г.                                                                                                             с. Шигоны<АДРЕС>

                Мировой судья  судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-76, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Киндеева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области,  проживающего с. Шигоны, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 17, 16,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3>, в 18:08, на <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> управлял автомобилем Лада 21074 гос. рег. знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в суде вину не признал, пояснил следующее, что он, действительно, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ на ул. <АДРЕС>, в с. Шигоны при управлении  своим автомобилем. На месте был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Инспектор ДПС не ознакомил его с правилами и порядком освидетельствования на месте и не предлагал пройти такое освидетельствование на месте. Также была нарушена процедура оформления протокола о направлении на медосвидетельствование. Данный протокол был составлен окончательно не в с. Шигоны, в г. <АДРЕС> в 18:20 час., без понятых, которые подписали чистый бланк и остались в Шигонах.  В журналах в наркологии в г. <АДРЕС> он сделал запись, что в такой ситуации отказывается от медосвидетельствования, пока не будет протокола и защитник, в допуске которого ему было отказано. Кроме того, в протоколе имеются неоговоренные исправления в дате совершения правонарушения, что недопустимо. Так же в протоколе об административном правонарушении, указано, что местом совершения правонарушения, т.е. управления транспортным средством является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69, хотя фактически его остановили в с. Шигоны. Протокол  об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медосвидетельствование нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением закона. Также было нарушено его право на защиту при  оформлении протоколов, а именно, по его просьбе и записей в протоколах инспектор ДПС устно отказал ему в предоставлении защитника или другого законного представителя, в частности, супругу.

В суде инспектор ДПС ГАИ <ФИО3> пояснил, что во время несении и службы, <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, в с. Шигоны был остановлен а/м под управлением водителя  <ФИО4>. При проверке документов он заподозрил, что водитель  находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица). <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. Он составил протокол об отстранении от управления ТС. Были приглашены понятые, в присутствии которых <ФИО2>  в протоколе о направлении на медосвидетельствование, собственноручно написал, что согласен пройти медсосвидетельствование в г. <АДРЕС>. После этого <ФИО4> доставили в Сызранский наркодиспансер, где он пытался убежать от них, но был пойман, спорил с врачом и медперсоналом, возмущался, и в итоге отказался проходить медосвидетельствование, о чем врач сделал в акте соответствующую запись. После этого они прошли в патрульный автомобиль, где он стал составлять протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании ТС. При составлении  протокола он разъяснил <ФИО4> права. <ФИО2> требовал адвоката, на что он сказал ему, чтобы вызывал сам. <ФИО2> кому-то звонил по телефону, но толком ничего не мог сказать, приедет адвокат или нет. Так же он вручил <ФИО4> все копии протоколов. В протоколе об административном правонарушении он указал местом совершения правонарушения г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 69, где расположен наркодиспансер, куда был доставлен <ФИО2>, и где он отказался от прохождения медосвидетельствования. В протоколе о направлении на медосвидетельствование, в графе «направлен для прохождения медосвидетельствования…»  он по ошибке вначале стал писать время направления, вместо даты, после чего сразу внес исправление.

В суде свидетель <ФИО6> пояснила, что инспектором ГАИ она была приглашена вместе с <ФИО7> понятой, и подошли к машине ГАИ. В ней сидел  <ФИО2>, которому инспектор предложил пройти освидетельствование на месте, на что <ФИО2> отказался. Затем <ФИО2> написал в протоколе, что согласен на освидетельствование в г. <АДРЕС>. После этого инспектор записал их данные, и они расписались в протоколе. При этом все записи в протокол были внесены.

   Аналогичные пояснения пояснениям <ФИО8> дал в суде свидетель <ФИО7>    

Выслушав пояснения <ФИО10>, свидетелей,  инспектора ДПС ГАИ <ФИО3>, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО10>  в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Факт совершения <ФИО10> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование; о задержании ТС, актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> г.; рапортом инспекторов ДПС  <ФИО3>, его пояснениями в суде; пояснениями понятых <ФИО11>, и  <ФИО7>, не доверять которым у суда нет оснований; просмотром видеозаписи выявленного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом суд считает, что все протоколы, а также  акт медосвидетельствования, оформлены в соответствии с требования норм КоАП РФ.

Доводы <ФИО10> изложенные в ходе судебного разбирательства, и в письменных ходатайствах, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ защиты, направленный на уход от ответственности за содеянное.

Доводы <ФИО10> о нарушении его процессуальных прав о не предоставление возможности для участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 1536-О). Вместе с тем, <ФИО2> специальными правами, закрепленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ (иметь защитника) в суде не воспользовался.

Также суд считает, что фактически местом совершения административного правонарушения является адрес: с. Шигоны, ул. <АДРЕС>, д. 150, <АДРЕС> области,  а не г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, как указано в протоколе об административном правонарушении, что не может служить существенным нарушением оформления протокола и не ухудшает положения правонарушителя.

Оснований для прекращения дела суд не находит.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Киндеева <ФИО1> признать виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36735000, р/с 40101810200000010001, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК: 188 116 30020016000140, УИН 18810463171120002413, постановление 63СК90195.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50) в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6>

Мировой судья