Решение по делу № 2-141/2013 от 01.03.2013

№ 2-102-141/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года г.ВолгоградИ.о.мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре Л.С.Арзуманян,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Стабильность» к Остроухову<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Стабильность» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что истец осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, с <ДАТА2> Ответчик Остроухов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. Ленина, д.131, кв.74. Однако ответчик не выполняет свои обязанности по оплате предоставленных ему жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности за услугу водоотведение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 596 руб. 21 коп., за услугу отопление за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 14017 руб. 13  коп., за услугу содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 9383 руб. 73 коп., за услугу холодное водоснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 1123 руб. 90 коп., за услугу электроснабжение за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 3355 руб. 43 коп., а всего составила 28476 руб. 30 коп. На задолженность были начислены пени в размере 780 руб. 48 коп. Указанную задолженность и пени истец просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Представитель ООО  «УК «Стабильность» Ю.Я. Сигерич в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Остроухов В.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ответчик Остроухов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений проживающих в многоквартирном <АДРЕС> по пр.Ленина <АДРЕС>  от <ДАТА6> утверждена в качестве управляющий организации ООО «УК «Стабильность». У ответчика образовалась задолженность услугу водоотведениеза период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 596 руб. 21 коп., за услугу отопление за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 14017 руб. 13  коп., за услугу содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 9383 руб. 73 коп., за услугу холодное водоснабжение за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 1123 руб. 90 коп., за услугу электроснабжение за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> - 3355 руб. 43 коп., а всего в размере 28476 руб. 30 коп., которую он должен уплатить компании, управляющей данным домом - ООО «УК «Стабильность».

Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Тарифами по оплате жилья и коммунальных услуг для населения <АДРЕС>, проверена судом и признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком самостоятельного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Остроухов В.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управляющей организацией данного дома является истец, ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности как на момент предъявления искового заявления в судебный участок, так и на момент рассмотрения дела не представлено. С учетом изложенного полагаю необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам в полном объеме.

 На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за коммунальные услуги ответчику были начислены пени в размере 780 руб. 48 коп., данный расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору <НОМЕР> от <ДАТА7> за составление искового заявления истец  оплатил 1000 руб., что подтверждается платежным поручением  от <ДАТА8> 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

При подаче иска истцом, в соответствии со ст. 333.41 НК РФ, уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения иска по существу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 1107 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск ООО «Управляющая компания «Стабильность» к Остроухову<ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить. 

Взыскать с Остроухова<ФИО> в пользу ООО «Управляющая компания «Стабильность» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2012 года-декабрь 2012 года в размере 28476 рублей 30 копеек, пени в размере 780 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Остроухова<ФИО> госпошлину в доход государства в размере 1107 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 102 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Л.И.Короткова