Решение по делу № 2-678/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-678/12

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 годагород Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.

при секретаре Светненко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «***» к Спиридонову ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «***» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Спиридонову А.С.   о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДАТА3  между Банком и ответчиком было заключено соглашение НОМЕР о кредитовании на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику 3  000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального. В нарушение условий кредитования и положений законодательства, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 6 000 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 2 950 рублей 95 копеек и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Ответчик Спиридонов А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором с исковыми требованиями в сумме 2 950 рублей 95 копеек согласился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА3  между Банком и Спиридоновым А.С. было заключено соглашение НОМЕР о кредитовании на получение потребительской карты в офертно-акцептной форме.  Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику 3 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального.

Активация кредитной карты является акцептом предложения банка. Согласно «условиям кредитования», акцептом оферты Заемщика о заключении кредитного договора стали действия Банка по заключению договора банковского счета физического лица-резидента РФ от ДАТА4, открытие счета клиента, и предоставление кредита, что подтверждается выпиской по счету физического лица-резидента РФ.

По условиям кредитного договора ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере не менее минимального. Однако Спиридонов А.С.   несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и процентов, нарушая тем самым условия кредитного соглашения.

Согласно представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА2  составила 2 950 рублей 95 копеек.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по  кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 , 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Спиридонова ИО1  в пользу открытого акционерного общества «***» задолженность по кредитному соглашению                                             НОМЕР от ДАТА3  в размере 2 950 рублей 95 копеек  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 350 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             К.А.Костюченко