Решение по делу № 5-99/2017 от 13.04.2017

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС УВД <АДРЕС> <ФИО3>, на <ФИО2>, составлен, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что он <ДАТА3> в 01 ч. 55 м. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС>, управлял а/м Ваз 219010 за г/н О 645 АО в нарушении п.п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции.

На суде <ФИО2> вину не признал и по существу пояснил, что в тот день он не был за рулем а/м Ваз 219010 за г/н О 645 АО, так как он находился в нетрезвом состоянии машиной управляла его знакомая по имени Маргарита без водительского удостоверения. Так как у нее не было водительского удостоверения и чтобы ее не арестовали инспектор сказал, «…если не хочешь, чтобы она провела 15 суток в РОВД то надо составить протокол на него (<ФИО2>. Поскольку он не хотел, чтобы пострадала его знакомая согласился на условия инспектора. При этом у инспектора нет доказательств что он управлял транспортным средством и материал собран с нарушением закона. Просит прекратить производство по делу.

Суд, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Перечень доказательств, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, определяется ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является - водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установить факт управления водителем транспортным средством.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи, т.е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии 2-х понятых, либо с применением видеозаписи (в ред.от <ДАТА5> <НОМЕР>).

Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит лишь: 1) При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 2) При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 3) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют наличие одного или нескольких признаков, перечисленных выше в пункте 3 Правил освидетельствования. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в частности свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12. КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящееся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2. КоАП РФ). Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять объяснениям <ФИО2> о том, что транспортным средством он не управлял и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству <ФИО2> в качестве свидетеля <ФИО6> показала суду, что с <ФИО2> они сидели в ресторане виноград, где он выпил несколько бокалов пива и находился в нетрезвом состоянии. Чтобы не управлять транспортным средством в состоянии опьянения <ФИО2> попросил ее сесть за руль автомобиля и поехать в г.Махачкалу. На улице Ленина <АДРЕС> возле кафе ЗМ машину остановили сотрудники ГАИ. При проверке документов у нее отсутствовало водительское удостоверение и сотрудник ДПС стал утверждать, что составит на нее протокол и ее посадят на 15 суток в тюрьму. Она испугалась и сказала <ФИО2> разберись с этой проблемой поскольку по его просьбе она села за руль автомобиля. После чего <ФИО2> сказал им что по его просьбе она села за руль и он не хочет, чтоб у нее были проблемы. После чего инспектор предложил составить административный протокол на <ФИО2>, на что <ФИО2> согласился.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Из представленных материалов и видеозаписи приобщенной к материалам дела не усматривается что <ФИО2> управлял транспортным средством и он был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в основу протокола об административном правонарушении положены доказательства, которые являются недопустимыми, т.е. полученные с нарушением закона, что исключает наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ничто не препятствовало инспектору ДПС составить процессуальные документы в соответствии с требованиями КоАП РФ и Правилами утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения в суде и подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять показаниям <ФИО2> и свидетеля <ФИО6>, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они согласуются между собой и материалами дела не опровергаются.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы события административного правонарушения.

Поскольку  вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <ФИО2> не признал, и установить его виновность на основании имеющихся в материалах дела доказательствах не представляется возможным, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и это лицо не обязано доказывать свою невиновность, то данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.1.5, п. ст. 24.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>