Решение по делу № 1-18/2015 от 17.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       г. Иркутск

Суд в составе:

Председательствующего - Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зандановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Забайкальского края Бороева Ж.Ю., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Попова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого:

- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка №16 Свердловского округа г. Иркутска по ст. 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

<ДАТА5> снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи отбытием наказания.

получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,                                   

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. в отношении <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 20 часов 15 минут, Попов Алексей Владимирович, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно сложившихся с <ФИО1> личных неприязненных отношений, учинил ссору с последней, в процессе чего у Попова А.В. возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, Попов А.В., <ДАТА7> около 20 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, взял с кухонного стола кухонный нож, и, действуя умышлено, желая, чтобы <ФИО1> восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать <ФИО1>, но не имея умысла на убийство последней, подошел к ней на близкое расстояние, и, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», замахнулся на потерпевшую ножом, тем самым не давая ей возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. Восприняв угрозу убийством в свой адрес реально, <ФИО1> стала отходить от Попова А.В. Однако, Попов А.В., не желал прекращения своих преступных действий, направленных на угрозу убийством <ФИО1>, продолжая наступать на <ФИО1>, направляя при этом в ее сторону лезвие ножа и высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас построгаю и распилю!».

Воспринимая угрозу убийством реально и опасаясь наступления более тяжких последствий, <ФИО1> выбежала из квартиры, и обратилась в полицию за помощью.

<ФИО1>, угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Попов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сопровождал свои угрозы активными действиями с применением ножа.

Подсудимым Поповым А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было  заявлено Поповым А.В.  после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением ему последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Подсудимый Попов А.В. согласился с предъявленным  обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник  согласились с ходатайством подсудимого, от потерпевшей возражений не поступило; наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и положений главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы.            Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому, Попов А.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, при котором у него имеются заболевания: хронический пиелонефрит, хронический гепатит, гипертоническую болезнь, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, примирение с потерпевшей.

 В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает санкцию ч.1 ст.119 УК РФ, данные о личности Попова А.В., который судим за умышленное преступление против жизни и здоровья, вновь совершил преступление, и приходит к выводу, что подсудимым за совершенное преступление необходимо назначить наказание лишь в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.119 ч. 1 УК РФ, с учетом возможного наказания за совершенное преступление, рассмотрения дела в особом порядке (п.5 ст. 62 УК РФ).

Суд учитывает мнение по наказанию стороны обвинения, указавшей на возможность исправления Попова А.В. лишь при назначении наказания только в виде реального лишения свободы, однако, с учетом мнения потерпевшей, которая просила  назначить подсудимому более мягкое наказание, так как она примирилась с подсудимым, вред от преступления заглажен и претензий к подсудимому она не имеет, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также в ходе дознания по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, совершение преступления небольшой тяжести, и, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, при которых у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, которых он, в силу закона, обязан содержать, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, принципа гуманизма, приходит к выводу о назначении наказания по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ, - в виде условного осуждения, в период которого Попов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление и оправдать доверие суда, с возложением, в соответствии со ст.73 УК РФ, следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально представлять подтверждающие факт трудоустройства документы.

Меру процессуального принуждения Попову А.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Попов А.В., в связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежит освобождению.

Вещественное доказательство - нож, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющее ценности.

Оснований считать действия Попова А.В. малозначительными, с точки зрения субъективного критерия суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев,  возложив на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-  ежеквартально представлять подтверждающие факт трудоустройства документы;

В соответствии с ч.  3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения Попову А.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, Попова А.В. -  освободить.

Вещественное доказательство - нож, хранящееся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                             Е.Г. Колпакова