Решение по делу № 1-29/2017 от 28.11.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> Баталова Р.А.,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и  ордер 119 от <ДАТА1>

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в с.  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, военнообязанного, ранее судимого по ч.1 ст. 328 УК РФ приговором <АДРЕС> районным судом от <ДАТА4> к шести месяцам лишения свободы условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил  покушение  на дачу  взятки лично в размере  1200 рублей инспектору БДД КПП «Буглен» <АДРЕС> района капитану полиции <ФИО4> при следующих  обстоятельствах.

<ДАТА5>  около в 11 часов 50 минут,  инспектором БДД КПП «Буглен» капитаном полиции <ФИО4> находившимся при исполнении своих должностных обязанностей на посту КПП «Буглен» <АДРЕС> района, был остановлен автомобиль марки КАМАЗ за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус под управлением <ФИО5> 1971 года рождения следовавший по маршруту «<АДРЕС> с пассажиром <ФИО2> Данный автомобиль транспортировал экскаватор колесный марки ЕК-18, 2001 года выпуска государственным регистрационным номером <НОМЕР>, габаритные параметры которого превышали по высоте допустимые 4 метра, на 0,96 метра.

При проверке документов выяснилось, что у <ФИО5> срок действия полиса ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР> истек <ДАТА6>, после чего инспектором БДД КПП «Буглен» <АДРЕС> района капитаном полиции <ФИО4> было предложено <ФИО5> пройти в служебное помещение дежурной части КПП «Буглен» для составления административного протокола.

После чего вместе с водителем в помещение для осмотра граждан КПП «Буглен» также прошел <ФИО2>, который за не составление административных протоколов и беспрепятственного проезда через КПП «Буглен» и транспортировки экскаватора марки ЕК-18, предложил инспектору КПП «Буглен» капитану полиции <ФИО4> денежное вознаграждение за не привлечение водителя КАМАЗА к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении. <ФИО4> было отказано в принятии вознаграждения и разъяснено <ФИО2> о наступлении уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако <ФИО2>  должных выводов  для себя не сделал,  денежные средства в размере 1200 рублей и передал <ФИО4> взятку за совершение заведомо незаконных бездействий, положив эти деньги на рабочий стол. <ФИО4> отказался принимать эти деньги,  и при передаче взятки <ФИО2> был задержан с поличным сотрудниками  КПП «Буглен» <АДРЕС> района.

<ФИО2>  не смог довести до конца свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, <ФИО2> своими действиями, выразившимися  в совершении  покушения  на дачу  взятки  лично в размере, не превышающем  десяти тысяч рублей, совершил преступление, предусмотренное  ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что <ДАТА5> на автомобиле марки КАМАЗ за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус под управлением <ФИО5> ехали в Карабудахкент, однако на КПП «Буглен» был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали предъявить документы от автомобиля и водительское удостоверение. При проверке документов выяснилось, что истек срок действия страхового полиса.  После чего <ФИО5> пригласили в помещение для осмотра граждан КПП «Буглен» также с ним вместе прошел <ФИО2>, так как Магомедов не умел разговаривать на русском. Он дал деньги в сумме 1200 рублей сотруднику полиции для того, чтобы тот не составил в отношении <ФИО5> протокол об административном правонарушении.

Помимо признательных  показаний  подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, его вина  так же подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного  заседания в качестве потерпевшего <ФИО4> показал, что является ИДПС ГИБДД МВД России по <АДРЕС> области. С <ДАТА7> по <ДАТА8> его прикомандировали в Республики <АДРЕС>, а именно КПП «Буглен» <АДРЕС> района.

 <ДАТА5>  около в 11 часов 50 минут, на КПП «Буглен» <АДРЕС> района была, остановлена автомашина марки КАМАЗ за государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением <ФИО5> следовавший по маршруту «<АДРЕС> с пассажиром <ФИО2> Данный автомобиль транспортировал экскаватор колесный марки ЕК-18, 2001 года выпуска государственным регистрационным номером <НОМЕР>, габаритные параметры которого превышали по высоте допустимые 4 метра, на 0,96 метра. В ходе проверки было установлено, что срок действия полиса ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР> истек <ДАТА6>, после чего водитель был приглашен в помещение для досмотра граждан КПП «Буглен» для составления административного протокола. Вместе с водителем в помещение прошел <ФИО2>, который за не составление административных протоколов и беспрепятственного проезда через КПП «Буглен» и транспортировки экскаватора марки ЕК-18 предложил ему сумму в размере 1200 рублей в качестве взятки, на что он пояснил  <ФИО2>, что данное деяние преследуется по закону, и попросил его прекратить свои противоправные действия. Однако <ФИО2>, не сделал для себя  должных выводов  и передал ему  денежные средства в размере 1200 рублей положив эти деньги на рабочий стол расположенный в помещении для досмотра граждан КПП «Буглен». Он отказался принимать взятку и сообщил о даче взятки <ФИО2> руководству КПП «Буглен».

Допрошенный в ходе судебного  заседания в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что является капитаном полиции и работает заместителем начальника КПП «Буглен».

 <ДАТА5>  примерно в 15 часов 30 минут, он находился на службе в КПП «Буглен» когда получил сигнал о том, что водитель транспортного средства марки КАМАЗ за государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением <ФИО5> также вместе с водителем сидел пассажир <ФИО2>, который совершил покушение на дачу взятки денежных средств в размере 1200 рублей, инспектору БДД КПП «Буглен» <ФИО4> за не привлечение его к административной ответственности. Прибыв в комнату досмотра граждан КПП «Буглен», он увидел, что в указанной комнате находится инспектор БДД КПП «Буглен» <ФИО4> и пассажир транспортного средства <ФИО2> <ФИО4> сообщил ему, что им было установлено что <ФИО2>, являясь пассажиром транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное прим.1 ч.6 ст.12.12 и ч.2 ст.12.37 КРФоАП. Выявив данное  нарушение <ФИО4> пригласил водителя <ФИО5>, а также за ним вошел пассажир <ФИО2> в комнату досмотра граждан и начал составлять протокол по делу об административном правонарушении. <ФИО2> с целью избежать административной ответственности попытался передать ему взятку в сумме 1200 рублей. После чего им был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УКРФ.

Помимо признания подсудимого, потерпевшего и свидетеля его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> в ходе, которого изъяты денежные средства в размере 1200 рублей, которые в виде взятки были переданы <ФИО2> инспектору БДД КПП «Беглен» капитану полиции <ФИО4> (л.д.13-16).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> согласн, которому осмотрены две копии протоколов об административном правонарушении, которые представлены в <АДРЕС> межрайонный следственный отдел вместе материалом, собранным в отношении <ФИО2> (л.д.47-51).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей обнаруженные <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия в комнате досмотра граждан КПП «Буглен» расположенной на административной территории <АДРЕС> района (л.д.52-61).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> в ходе осмотра, которого установлено, что <ФИО2> совершил покушение на дачу взятку денежных средств в сумме 1200 рублей инспектору БДД КПП «Буглен» капитану полиции <ФИО4> (л.д.62-65).

Вещественные доказательства: DVD+RW диск с видеозаписью дачи взятки <ФИО2>, денежные средства в сумме 1200 рублей, две копии протоколов об административном правонарушении от <ДАТА9>(л.д.50-51,65).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора БДД КПП «Буглен» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> капитана полиции <ФИО4> от <ДАТА11>

     Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении описанного преступления установленной и доказанной.

      Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В действиях <ФИО2> было выявлено конкретное административное правонарушение, которое им не оспаривалось.

Описанное деяние совершено <ФИО2> с прямым умыслом, поскольку подсудимый желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу.

Мотивом его действий в данном случае явилось желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение путем бездействия должностного лица в виде не составления в отношении <ФИО5> соответствующих материалов административного производства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

<ФИО2> ранее судим <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст.328 УК РФ к шести месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком шесть месяцев.  

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих  наказание <ФИО2>,  судом не установлено.

С учетом изложенного суд находит возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать  <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО7> - подписка о невыезде и надлежащем поведении  оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные  доказательства: ДВД диск по вступлению приговора в законную силу хранить  при деле; денежную купюры с достоинством в 1000 рублей с номерным обозначением ИО 9147797 и две купюры с достоинством 100 рублей с номерными обозначениями: УЬ 4840095 и БМ 0112753 по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в  течении 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

Мировой судья                                                                         З.А. Магомедова

Приговор отпечатан в совещательной комнате.