Решение по делу № 1-43/2018 от 25.07.2018

Дело № 1-43/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 25.07.2018 г. г.Димитровград Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю.,с участием: гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской областиПронько Н.П.1,

гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской области

Нуретдиновой Э.Р.2,

подсудимого Зрителева Б.А.3,

защитника подсудимого адвоката Сабитовой Э.Р.4,

представившей удостоверение № 1010 и ордер № 20 от 25.07.2018 г.,потерпевшей З*5,

при секретарях Папановой Н.В. и Чирковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зрителева Б.А.3,

**.**.****2,

ранее не судимого,

в совершении преступления,предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ

                            УСТАНОВИЛ:

  Зрителев Б.А.3,обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,т.е в угрозе убийством,если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,а именно в том,что 21 апреля 2018 года, около 21 часа 30 минут,Зрителев Б.А.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения,в ***, в ходе ссоры, возникшей  на почве личных неприязненных отношений со своей женой З*5, подошел к последней,находившейся на лестнице второго этажа вышеуказанной квартиры и нанес ей один удар рукой по голове, после чего толкнул З*5,отчего она упала.Продолжая свои преступные действия, Зрителев Б.А.3 в вышеуказанное время прошел в спальную комнату *** вместе со З*5 и, не имея умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровья, а угрожая убийством и желая напугать последнюю, со словами «Я тебя убью!», нанес З*5 2 удара рукой по голове. З*5, испугавшись и реально воспринимая высказанную Зрителевым Б.А.3 угрозу убийством, вышла в зал вышеуказанной квартиры, однако Зрителев Б.А.3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял в руку утюг и подошел к З*5 на расстояние около полуметра, после чего со словами «Я тебя убью!», намахнулся данным утюгом на З*5 Однако сзади к Зрителеву Б.А.3 подбежала его дочь З*6 и забрала у него утюг, тогда Зрителев Б.А.3 нанес З*5 2 удара рукой по телу. З*5, испугавшись действий Зрителева Б.А.3, спустилась по лестнице на первый этаж вышеуказанной квартиры, где расположена кухня, тогда Зрителев Б.А.3 проследовав за ней и находясь на кухне, нанес З*5 один удар рукой по лицу. Высказанные Зрителевым Б.А.3 угрозы убийством З*5 в условиях примененного к ней насилия восприняла как реальные, испугавшись за свою жизнь.

     В судебном заседании потерпевшая З*5 заявила ходатайство,в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Зрителева Б.А.3,который является ее мужем за примирением с ним,т.к он полностью загладил ей причиненный вред и ущерб,извинился перед ней,она его простила,в связи с чем,этого ей достаточно для заглаживания вреда и ущерба,никаких претензий к подсудимому она не имеет,о чем представила суду письменное заявление.

     Подсудимый Зрителев Б.А.3 в судебном заседании не возражал прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей. Пояснил,что он раскаялся и в полном объеме загладил причиненный потерпевшей,(которая является его женой) вред и ущерб,при этом он также извинился перед потерпевшей.

     Защитник подсудимого адвокат *4 Э.Р.просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

     Гос.обвинитель *2 Э.Р.возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого,полагая,что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела,кроме этого,прекращение уголовного дела является правом,а не обязанностью суда.

     Рассмотрев заявление потерпевшей,мировой судья считает,что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления,за которое максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся и после совершения преступления добровольно возместил ущерб,причиненный потерпевшей,а также загладил причиненный потерпевшей вред и потерпевшей этого достаточно для заглаживания вреда и ущерба,кроме этого сам подсудимый не возражает прекратить дело за примирением с потерпевшей.

     Кроме этого,сама потерпевшая З*5 никаких претензий к подсудимому не имеет,о чем представила суду письменное заявление, которое написано лично ею и без какого-либо принуждения.

     Таким образом,имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке  - следует отменить.

     Вещественное доказательство: утюг,который находится на хранении у потерпевшей З*5 ***,подлежит передаче ей как законному владельцу.    

     В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

      Руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ  мировой  судья

                         ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство  потерпевшей З*5 удовлетворить.

     Прекратить уголовное дело в отношении Зрителева Б.А.3,по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением его с потерпевшей З*5.

     Меру процессуального принуждения  Зрителеву Б.А.3-

- в виде обязательства о явке - отменить.

     Вещественное доказательство:утюг,который находится на хранении у потерпевшей З*5 *** - передатье ей как законному владельцу.   

  Процессуальные издержки в виде сумм,выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению Зрителеву Б.А.3 в ходе  досудебного производства по данному делу,принять на счет государства.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области.

      Мировой судья: