Решение по делу № 1-3/2019 от 08.05.2019

Дело №1-3/2019 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Орёл Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северного района г. Орла Кондуровой О.А.,

защитников - адвокатов Афониной Н.С., представившей удостоверение №0782 от 20.11.2015 и ордер №356 от 30.01.2019; Семенова Ю.В., представившего удостоверение №0362 от 25.12.2004 и ордер №017 от 25.02.2019, подсудимого Петухова О.А.,потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Глазковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

Петухова Олега Акимовича, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Петухов О.А. совершил преступление небольшой тяжести против личности при следующих обстоятельствах: <ДАТА19>, в <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <НОМЕР>. Запрудная <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с ранее знакомой ему <ФИО1>, возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью запугать последнюю, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял правой рукой со стола нож хозяйственно-бытового назначения, подошел вплотную к <ФИО1>, и приставил острие ножа к шее последней, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством «Я тебя похороню! Научу жизни! Зарежу!». После чего, не желая прекращать свои противоправные действия, Петухов О.А., проследовал за потерпевшей, которая убежала от него в спальную комнату, расположенную по указанному выше адресу, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, подошел к последней на расстояние менее одного метра и, держа в своей правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, направил его острие в область головы потерпевшей, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». <ФИО1> в сложившейся ситуации данные угрозы убийством восприняла для себя реально, так как имелись объективные основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку Петухов О.А. физически сильнее потерпевшей, не реагировал на неоднократные просьбы успокоиться, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, при этом демонстрировал нож, острие которого направлял в область жизненно важных органов <ФИО1>

Подсудимый Петухов О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не призналв полном объеме, суду показал, что <ДАТА19> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома, <АДРЕС> у него возник конфликт с <ФИО1> на бытовой почве, поскольку последняя отказалась наводить порядок дома. В ходе конфликта он один раз ударил <ФИО1> по левой щеке ладонью, после чего она вызвала полицию. <ФИО1> после удара заплакала и убежала в комнату бабушки. В данную комнату он не заходил, только приоткрыл дверь и сказал <ФИО1>, чтобы она одумалась и не вызывала полицию. Показал, что нож действительно находился дома, он принес его из своей машины, чтобы наточить, однако ножом Фокиной Н.Ф. он не угрожал, к горлу его не приставлял, угроз убийством в ее адрес не высказывал. Также пояснил, что перед конфликтом он выпил 200 грамм пива.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседании, следует, что <ДАТА19> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Петухов О.А. приехал домой, сидел на кухне, выпивал и ругался с ее матерью <ФИО2> Она хотела пойти на улицу погулять. В это время мать прислала ей сообщение о том, что Петухов О.А. агрессивно себя ведет и принес домой нож, который начал точить. Также ее мать написала, чтобы она вылезала в окно и уходила на улицу. Она вышла на кухню, Петухов О.А. начал кричать, что она не пойдет на улицу, что она гулящая женщина. В это время он стоял напротив нее, после чего схватил ее левой рукой за одежду в области груди, в правой руке он держал нож, который приставил к ее шее, говорил, что убьет ее, похоронит, никто ее не найдет. В этот момент Петухов О.А. был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил примерно два литра пива, вел себя агрессивно. Потом он ударил ее по лицу ладонью два раза. После она убежала к бабушке в комнату, из которой вызвала полицию. В комнате Петухов О.А. прижал ее к шкафу, при этом нож у него был в правой руке. Он наносил ей удары в область головы, виска, при этом говорил «Я тебя убью». Угрозу убийством, высказанную Петуховым О.А., она восприняла реально, так как сильно испугалась за свою жизнь, ей было страшно.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были частично оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, которая в ходе дознания показала, что конфликт начался около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В момент конфликта Петухов О.А. схватил со стола нож с рукояткой черного цвета, которого раньше в их доме она не видела. Затем, подойдя к ней, схватил ее левой рукой за одежду в области груди, прижал к кухонной двери, которая в этот момент была закрыта, а в правой руке, держа вышеописанный нож, приставил его лезвием к ее щеке с левой стороны. При этом все свои действия он сопровождал словами: «Я тебя похороню, научу жизни, зарежу». В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Петухов О.А. был очень агрессивен и решительно настроен по отношению к ней (Т.1 л.д. 39-42).

После оглашения показаний потерпевшая <ФИО1>. подтвердила данные ею в ходе дознания показания, пояснив, что вследствие прошедшего длительного времени после случившегося, некоторые обстоятельства она забыла.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что с Петуховым О.А. она познакомилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> через социальные сети. <ОБЕЗЛИЧЕНО> они поженились, все это время до <ДАТА> он отбывал наказание в <АДРЕС>. С <ДАТА> года они начали проживать <АДРЕС>, вместе с ее матерью <ФИО3> и дочерью <ФИО1> Примерно <ДАТА> <ДАТА> года <ДАТА>, точную дату и время она не помнит, Петухов О.А. приехал домой, начал выпивать пиво. Также из машины он принес домой нож с рукояткой черного цвета, который начал точить, при этом говорил, что  ее дочь ведет непристойный образ жизни, что гулять она не пойдет. В это время она написала дочери сообщение, чтобы та вылезла через окно в бабушкиной комнате на улицу, так как она испугалась, когда увидела нож у Петухова О.А. Дочь пришла на кухню, Петухов О.А. встал и начал спрашивать ее о том, куда она собралась, она ответила, что пойдет на улицу, на что Петухов О.А. сказал, что она никуда не пойдет. После чего схватил ее за грудь, прижав к двери в кухне, ударил ее по лицу, приставил нож к ее шее. Петухов О.А. держал <ФИО1> левой рукой за одежду, в правой руке был нож. Все это время она его просила, чтобы он перестал и отпустил ее дочь, но он не слушал. Петухов О.А. говорил, что если <ФИО1>. не будет его слушать, то он убьет ее, прирежет. В какой-то момент он отпустил <ФИО1>, она побежала в комнату к бабушке, <ФИО2> сказала, чтобы <ФИО1>. вызвала полицию. В комнате Петухов О.А. взял <ФИО1> за грудки, прижал к шкафу, ударил ее по лицу, в висок кулаком, при этом нож у него был в руке. После чего кинул ее на диван, стал над ней, говорил, что закопает ее, если она не будет его слушаться. Потом он поднял ее за кофту и снова угрожал ей. Все это время она с <ФИО3> пытались его успокоить, так как было очень страшно. <ФИО1>. реально восприняла угрозы, высказанные Петуховым О.А., испугалась за свою жизнь, побледнела, ничего не могла говорить.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО2> в части времени и даты произошедших событий, которая в ходе дознания поясняла, что события имели место <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>

После оглашения показаний в данной части свидетель <ФИО2> подтвердила их, пояснив, что вследствие прошедшего длительного времени после случившегося, данные обстоятельства она забыла.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> суду показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точную дату она не помнит, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она услышала, что на кухне происходит конфликт между Петуховым О.А. и ее внучкой <ФИО1> Она решила туда пойти, попыталась открыть дверь, но дверь была подперта с внутренней стороны. Она слышала, как Петухов О.А., обращаясь к ее внучке, говорил: «Я тебя похороню, научу жизни, зарежу». Потом ей удалось зайти на кухню. В правой руке Петухова О.А. она увидела нож с рукояткой черного цвета. <ФИО1> удалось уйти из кухни в комнату. В комнате Петухов О.А. схватил Фокину Н.Ф. за одежду, прижал ее к шкафу и начал наносить удары в область головы, говорил: «Я тебя убью». В момент конфликта Петухов О.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен. <ФИО1>. реально восприняла угрозы Петухова О.А. Она вся тряслась, очень испугалась, поскольку у Петухова О.А. была реальная возможность реализовать высказанные угрозы.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО3> в части даты произошедшего, которая в ходе дознания пояснила, что события имели место <ДАТА19> <НОМЕР>

После оглашения показаний свидетеля <ФИО3> подтвердила данные ею в ходе дознания показания, пояснив, что вследствие прошедшего длительного времени после случившегося, дату произошедших событий она забыла.

Кроме того, виновность Петухова О.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА22> УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>

- сообщением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА19>, о том, что дома происходит конфликт с <НОМЕР>

- заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА23>, в котором она просит привлечь к ответственности, установленной законодательством РФ ее отчима Петухова О.А., который <ДАТА19>, находясь дома <АДРЕС> устроил с ней конфликт, в ходе которого неоднократно бил ее по лицу, хватал ее за грудки, а также схватил правой рукой нож и пытался причинить ей телесные повреждения, при этом выкрикивал, что убьет ее. Угрозу убийством она воспринимала реально, если бы ни ее мама и бабушка, то он бы довел свои действия до конца <НОМЕР>

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, согласно которому объектом осмотра является <АДРЕС>, расположенная в одноэтажном жилом доме. С места происшествия изъят нож с рукояткой черного <НОМЕР>

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА24>, согласно которому у <ФИО1> каких-либо видимых повреждений не обнаружено <НОМЕР>

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом с применением технологического оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (Т.1 л.д.63-64);

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО6> выводы, изложенные в заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25> поддержал. При этом пояснил, что в исследовательской части им была допущена техническая ошибка. Указал, что нож изготовлен заводским способом, а не самодельным, как указано в исследовательской части. Пояснил, что данная техническая ошибка на результат экспертного вывода не повлияла.

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является нож, упакованный в белый прозрачный конверт размерами <ОБЕЗЛИЧЕНО> мм., который по всему периметру скреплен металлическими скобами. На поверхности конверта расположен рукописный текст: «Нож с рукояткой черного цвета, изъятый <ДАТА23> Верхняя часть конверта опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз». На момент осмотра упаковка видимых признаков нарушения целостности не имеет. При вскрытии конверта обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа - <НОМЕР>., длина клинка - <НОМЕР>., ширина клинка в наибольшей части - <НОМЕР>., в <НОМЕР>., длина рукояти - <НОМЕР>., ширина рукояти в средней части - <НОМЕР>., толщина рукояти - <НОМЕР>. На одной из поверхностей клинка имеется маркировочное обозначение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, мировой судья признает их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Возникшие неточности в показаниях указанных лиц, которые были устранены в ходе судебного следствия, мировой судья расценивает как незначительные, и полагает, что по прошествии значительного времени, потерпевшая и свидетели могли забыть некоторые обстоятельства произошедшего.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на отрицание своей вины, виновность Петухова О.А. в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки совокупности изложенных доказательств, согласующихся между собой и достаточных, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора подсудимого Петухова О.А. потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании Петухова О.А. в совершенном преступлении, поскольку находит их необоснованными, в связи с тем, что угрозы убийством носили реальный характер, исходя из агрессивного поведения подсудимого.

В связи с этим суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защиты о том, что Петухов О.А. не угрожал <ФИО1> убийством, нож в сторону потерпевшей не направлял, поскольку данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами. При таких обстоятельствах, к показаниям Петухова О.А., данным в суде, мировой судья относится критически и расценивает их как способ выбранной защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Наличие реальности оснований опасаться осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО1> подтверждается поведением Петухова О.А. в момент совершения деяния, который не только непосредственно высказал угрозу убийством словами в адрес потерпевшей, о том, что убьет ее, зарежет, но и держал в руке нож, острие которого было направлено в область жизненно важных органов потерпевшей, тем самым демонстрируя реальность угрозы. Потерпевшая восприняла угрозу реально, испугалась за свою жизнь, так как Петухов О.А. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен и значительно превосходил ее по физическим данным.

Таким образом, совокупностью доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, мировой судья считает вину Петухова О.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное Петуховым О.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельств, смягчающих наказание Петухова О.А., мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петухова О.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Петухова О.А., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения усугубило противоправность действий подсудимого, оказало непосредственное влияние на поведение Петухова О.А.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о личности Петухова О.А., суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Петухову О.А. наказания мировой судья руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Петухову О.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении Петухова О.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу - нож, в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Петухова Олега Акимовича признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Петухова Олега Акимовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Петухову Олегу Акимовичу исчислять с момента провозглашения приговора - с <ДАТА1>.

В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей Петухова Олега Акимовича с <ДАТА1> по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Ю.В.Пьянова