Решение от 11.07.2012 по делу № 2-1275/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-119-1275/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года                                                                                     г. Волгоград

И.о. Мирового судьи судебного участка №119 мировой судья судебного участка №116 Волгоградской области Пятилетова Е.С.,

при секретаре Усачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой <ФИО1> к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к  мировому судье с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы. В обоснование указал, что <ДАТА2> между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 200 000 руб. 00 коп. Согласно условию заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец обязан уплатить ответчику комиссионное вознаграждение за расчётное обслуживание ежемесячно в размере 33 660 руб. 00 коп. в виде ежемесячного платежа в размере 1 980 руб. 00 коп. в течение срока погашения кредита с 18.10.2011г. по 18.04.2012г. Кроме того, истцом уплачена разовая комиссия за зачисление кредитных средств на счёт в размере 2 490 рублей, предусмотренная кредитным договором. Истец полагает данные действия ответчика незаконными и просит признать недействительным (ничтожным) условие указанного выше кредитного договора в части обязанности выплаты заемщиком банку комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств, взыскать с ответчика в пользу истца сумму необоснованно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 33 660 руб. 00 коп., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 1 441 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя — 15 000 руб., за оформление доверенности — 575 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности Томарев С.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представляющий по доверенности интересы ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 200 000 руб. 00 коп. Согласно условию заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец обязан уплатить ответчику комиссионное вознаграждение за расчётное обслуживание ежемесячно в размере 33 660 руб. 00 коп. в виде ежемесячного платежа в размере 1 980 руб. 00 коп. в течение срока погашения кредита с 18.10.2011г. по 18.04.2012г. Кроме того, истцом уплачена разовая комиссия за зачисление кредитных средств на счёт в размере 2 490 рублей, предусмотренная кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика также уплатить комиссию за расчётное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленные вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором и оплачены истцом отдельно от спорных комиссий,  все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи расчётным обслуживанием, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор оплачивает комиссию за расчётное обслуживание в связи с выдачей и обслуживанием кредита и комиссию за зачисление кредитных средств на Счёт Клиента, не основаны на законе и являются нарушением прав истца как потребителя.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено несоответствие закону части кредитного договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.

На основании изложенного суд находит исковые требования о признании недействительным (ничтожным) условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Пименовой Е.В. и Национальный  Банк  «ТРАСТ»  (ОАО), в части обязанности выплаты заемщиком банку комиссии за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в виде необоснованно уплаченной комиссии за зачисление денежных средств 2 490 руб. и комиссии за расчетное обслуживание в размере 33 660 руб. 00 коп.  обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных оснований получил от истца деньги в период с 18.10.2011г. по 11.04.2012г., пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд, математически верен. Согласно расчету размер процентов составляет 36 150*174*8,25/36000= 1 441 руб. 48 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировой судья считает требования истца о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб. подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 29 Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 (в редакции от 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика следует взыскать в соответствующий бюджет штраф в размере 18 795 руб. 74 коп.  (37 591,48/2), поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленной копией договора об оказании юридических услуг, которые просил взыскать с ответчика. Суд с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела считает возможным возместить  указанные расходы взыскать частично в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные последней расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░)  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 333 660 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 490 ░░░., ░░░░░░░░ — 1 441 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — 575 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 327 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ — 18 795 ░░░. 74 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░