Решение по делу № 1-7/2020 от 10.06.2020

Дело № 1-7/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июня 2020 года г. Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора<АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

защитника-адвоката <ФИО3>,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО4>,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УЗССР гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, судимого:

1.     приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА5> г.;

2.     приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО4>, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> <ДАТА9>, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ателье по пошиву одежды, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 8 (находящееся в одном здании с парикмахерской «<АДРЕС>»), осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, наступления, воспользовавшись тем, что <ФИО4> вышла из помещения ателье, с которой ранее у него произошёл конфликт, подошёл к столу и взял с указанного стола мобильный телефон сотовой связи марки «<АДРЕС>/1, стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> составляет 4264 рубля, в котором на момент хищения находилась сим-карта оператора сотовой связи «<АДРЕС>» и силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности для <ФИО4> После чего, <ФИО2>, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, скрылся с места преступления с похищенным мобильным телефоном сотовой связи марки «<АДРЕС> стоимостью 4264 рубля, принадлежащим <ФИО4>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 4264 рубля.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО4> не возражают против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного заседания без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым <ФИО2> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем находит вину подсудимого <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> судим (т. 1 л.д. 155-157, 164-169, 171-172, 174-212, 214-216), на учете в бюджетном учреждении здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> психоневрологический диспансер» и бюджетном учреждении здравоохранения <АДРЕС> области «<АДРЕС> наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 218, 220), по месту отбывания наказания в ФКУ <АДРЕС> УФСИН России по <АДРЕС> области и по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 238, 240), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 158-162).

Обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ <ФИО2> совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а также обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, и с учетом пояснений подсудимого, оказало существенное влияние на его поведение и явилось причиной совершения им преступления.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО2> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ранее не страдал, а обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Синдрома зависимости от алкоголя. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период после содеянного подэкспертный перенёс тяжёлую травму головы (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, тяжелой степени, острая субдуральная гематома справа, отек и дислокация головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, оперативное вмешательство-трепанация черепа). При настоящем обследовании он обнаруживает признаки: посткоммоционного синдрома. Однако, степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений внимания, мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом выражена не столь значительно, и не лишает <ФИО2> возможности понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять своё право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время - не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 225-226).

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности <ФИО2>, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и его как личности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения <ФИО2>, в соответствии со ст. 97 ч. 2, 110 УПК РФ, с подписки о невыезде и надлежащем поведении суд в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «<АДРЕС>/1, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче собственнику <ФИО4>, детализацию оказанных услуг абонентского номера <НОМЕР>, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12> (залоговый билет) - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<ФИО2> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО2> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО2> в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с <ДАТА1> по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «<АДРЕС>/1 передать собственнику <ФИО4>, детализацию оказанных услуг абонентского номера <НОМЕР>, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА12> (залоговый билет) - хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья                                                                                   О.В. Квасова