Решение по делу № 1-15/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-15/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 22 сентября 2021 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В.,при секретаре судебного заседания Ветлугиной П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Коковкиной А.М.,

защитника-адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овчинникова Сергея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА4> по постановлению Копейского городского суда от <ДАТА5> условно досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 22 дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По настоящему делу мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овчинников С.С. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности,  то есть совершил преступление,  предусмотренное   ч.1 ст.118  УК  РФ при следующих  обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 52 минут <ДАТА6>, Овчинников С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, - находясь у третьего подъезда дома <АДРЕС> Республики Коми, в ходе конфликта с <ФИО1>, умышленно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления - причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не причинивший последней физическую боль, от <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> потеряла равновесие и упала на землю, ударившись при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между <ОБЕЗЛИЧЕНО> Овчинникова С.С. в область <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и наступившими последствиями в виде причинения <ФИО1> тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь.

Дело рассмотрено судом в отсутствии подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ и ходатайства подсудимого Овчинникова С.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заявлении, представленном суду, Овчинников С.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ признал полностью.

   Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Овчинникова С.С., данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.126-130) из которых следует, что <ДАТА7> в вечернее время, он зашел в кафе, которое находится на <АДРЕС>, где выпил пару банок пива, после чего пошел к себе домой на <АДРЕС>. Находясь между 2 и 3 подъездами дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и громко разговаривая по телефону со своей гражданской женой, услышал из окна дома мужской голос, который попросил говорить по тише. В результате у него с мужчиной возникла словесная перепалка. Мужчина выбежал из подъезда, они стали толкать друг друга. Через некоторое время из подъезда выбежала женщина, которая так же подбежала к нему. Он наотмашь оттолкнул женщину, в результате чего она упала, после этого он убежал, к соседнему дому где был остановлен сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> признает, готов возместить при рассмотрении уголовного дела в суде, сумму морального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей не признал.

Эти показания даны подсудимым Овчинниковым С.С. добровольно, без чьего-либо воздействия, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, не отвергнуты им впоследствии, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не вызывающими у суда сомнений и подтверждающими виновность подсудимого Овчинникова С.С. в совершении преступления:

                   -показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая как в судебном заседании, так и в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в суде показала (т.1 л.д.85-88), что по адресу местожительства проживает с <ФИО2> В ночь с <ДАТА7> на <ДАТА6> примерно в 01 час. 10 минут она услышала громкие крики на улице, а именно мужчина кричал и ругался матом. В это время <ФИО3>, проснулся, открыв окно, попросил неизвестного ему мужчину, прекратить ругаться, так как время позднее и люди уже отдыхают. Мужчина начал еще громче ругаться матом, и сказал, что он, что считает нужным то и делает. Около 01 часа 20 минут <ДАТА6> года, <ФИО2> вышел из квартиры. Из-за козырька на подъезде она не видела <ФИО3>, только слышала его голос, он пытался успокоить мужчину. Она выбежала на улицу, так как переживала за <ФИО3>, и увидела, как неизвестный ей мужчина приближается к <ФИО3>, и машет перед ним ногами и руками, пытаясь нанести <ФИО3> удары, она пыталась словесно успокоить мужчину, говорила, чтобы он шел домой. После чего, мужчина нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впоследствии ей была оказана медицинская помощь и она была госпитализирована в травматологическое отделение. На лечении в больнице она находилась около трех недель. От падения, образовался <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

- показаниями свидетеля <ФИО2>, который как в судебном заседании, так и в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в суде показал (т.1 л.д.80-82) что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА6> год они с <ФИО5> находились дома. Примерно в 01 час 10 минут он слышал громкие крики, и нецензурную брань. Выглянув в окно, попросил неизвестного ему мужчину перестать ругаться. Неизвестный на его просьбу не отреагировал. Одевшись, он вышел на крыльцо подъезда, где пытался вновь объяснить мужчине, что люди отдыхают. Мужчина, находился в нетрезвом состоянии, начал материться на него, затем пошел на него с кулаками и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время из подъезда на крыльцо вышла <ФИО5>, которая так же пыталась словесно успокоить мужчину, говорила, чтобы он шел домой. Однако, мужчина резко нанес <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От боли <ФИО5> вскрикнула и попыталась встать, но не смогла. После этого мужчина очень быстро пошел в сторону дома 4А, по улице <АДРЕС>. Он догнал его и попытался удержать до приезда полиции, но последний вывернулся и убежал, а он вернулся к <ФИО5>, которой вызвал скорую помощь, впоследствии она была госпитализирована в травматологическое отделение.

показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-91), из которых следует, что в ночь с <ДАТА7> г. на <ДАТА6> г., он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, вместе с супругой. Примерно в 01 час 00 минут <ДАТА6> года он проснулся от мужского крика на улице. Выглянув в окно, увидел неизвестного ему мужчину, который выражался в чей-то адрес нецензурной бранью, а также высказывал угрозы физической расправы, как он понял угрозы были в адрес соседа из квартиры <НОМЕР> по имени <ФИО3>. После, услышал, что соседка из 34 квартиры, <ФИО5>, стала тоже успокаивать словесно мужчину. Мужчина, на просьбу <ФИО5> не отреагировал, и также стал выражаться нецензурной бранью в её адрес, и снова направился в сторону <ФИО5> и <ФИО3>, которые стояли под козырьком на подъезде. Отойдя от окна, и взяв куртку, он опять подошел к окну и увидел, что <ФИО5> лежит на боку, возле подъезда и как ему показалось, без сознания поскольку лежала неподвижно. Когда он вышел на улицу, мужчины уже рядом не было, <ФИО5> жаловалась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному факту его супруга позвонила в полиции и сообщила о случившемся, всего происходящего она не видела.

- показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-93), из которых следует, что в ночь с <ДАТА7> г. на <ДАТА6> г., она находилась у себя дома. Примерно в 01 час 00 минут <ДАТА6> года она проснулась от мужского крика на улице. Встав и выглянув в окно, она увидела неизвестного ранее ей мужчину, который выражался в чей- то адрес нецензурной бранью, а также высказывал угрозы физической расправы, что именно он говорил, она уже и не помнит, как она поняла это он высказывал в адрес соседа из квартиры 34 по имени <ФИО3>, который пытался успокоить мужчину. После высказанной угрозы, в адрес <ФИО3>, она увидела, как неизвестный ей мужчина бросился в его сторону, после чего она ушла в комнату, позвонила в полицию и сообщила о случившемся;

- показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.97-99), из которых следует, что он работает в должности полицейского водителя взвода полиции ОВО по г.Воркуте -филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Коми. <ДАТА7> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут он заступил на службу по ООП и ООБ в ГЗ <НОМЕР> совместно с полицейским взвода полиции ОВО по г.Воркуте.В 01 час 53 минуты с дежурной части ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение о драке возле дома <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу, увидели около третьего подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как позже установлено - <ФИО1>, которая пояснила, что у нее произошел конфликт с неизвестным ей мужчиной, в ходе которого последний <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При обследовании близлежащей территории, ими был задержан мужчина, который подходил под описание <ФИО1> Личность задержанного была установлена как Овчинников Сергей Сергеевич, <ДАТА12> г.р. Данный гражданин был доставлен к дому <НОМЕР>, где <ФИО1> пояснила, что это именно тот мужчина, который причинил ей телесные повреждения. После чего задержанный был доставлен в отдел полиции МВД России по г. Воркуте для дальнейшего разбирательства.

            Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

            - заявлением <ФИО1> от <ДАТА13> на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА6> около 01 часа 40 минут, находясь возле третьего подъезда дома 3 по <АДРЕС>, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате чего он получила телесные повреждения и испытала физическую боль (т.1 л.д.45);

            - рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от <ДАТА6>, согласно которому в 01 час 52 минуты <ДАТА6> в ДЧ ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение от службы 112 о том, что во дворе дома 3 по ул. <АДРЕС> бьют женщину (л.д. 39);

            - рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Воркуте от <ДАТА6>, согласно которому в 02 часа 20 минут <ДАТА6> в ДЧ ОМВД России по г.Воркуте поступило сообщение от службы «03» о том, что госпитализирована <ФИО1> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.40);

 - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> произведен осмотр участка местности у третьего подъезда дома 3 по ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 50-53);

            - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому на основании данных предоставленной медицинской документации на имя <ФИО1> обнаружено, что на момент обращения за медицинской помощью, у <ФИО1> имелся <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6> и <ДАТА13>. Вышеуказанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (6.11.8. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) (л.д. 27-28);

Аналогичные сведения содержатся в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.34-35).

Оценивая вышеприведенные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, являются допустимыми.

 Суд считает вину подсудимого доказанной, факт причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, установлен показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Овчинникова С.С. о признании своей вины в причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности в отношении потерпевшей <ФИО1>, суд расценивает их как правдивыми, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Анализируя показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> данных в ходе предварительного дознания, суд расценивает их как последовательные, не имеющие существенных противоречий как в ходе предварительного дознания, так и в ходе судебного разбирательства, согласуются с материалами уголовного дела. По мнению суда, у потерпевшей и свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого, т.к. их показания целиком и полностью, достоверно и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому положены в основу приговора.

Находя вину подсудимого Овчинникова С.С. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность подсудимого - официально не работает, однако имеет доход от иной трудовой деятельности, характеризуется по  месту временного проживания - удовлетворительно, по месту жительства от соседей - положительно, привлекался к административной ответственности, его семейное положение - в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, материальное положение, состояние здоровья - не имеет тяжелых и хронических заболеваний, подтвержденных документально, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые подтверждали бы тот факт, что опьянение Овчинникова существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получены не были.

Таким образом, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения наказания в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях  жизни его семьи  и, по мнению суда будет содействовать  исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения у подсудимого Овчинникова С.С. в порядке предусмотренном п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

   При решении вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения в отношении лица, совершившего в течение оставшейся не отбытой части наказания новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Учитывая, что Овчинниковым С.С. настоящее преступление совершено в период условно досрочного освобождения от наказания, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер совершенного деяния, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, его отношение к содеянному, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления по неосторожности, суд полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от <ДАТА3> года и исполнять самостоятельно.

Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с Овчинникова С.С. денежных средств в счет возмещения причиненного ей материального ущерба: стоимости затрат на медикаменты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; а также о взыскании в счет возмещения причиненного ей совершенным преступлением компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Гражданский ответчик Овчинников С.С. сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. признал в полном объеме, в связи с чем суд находит исковые требования <ФИО1> в указанной части подлежащими удовлетворению в пределах заявленных ею требований.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате преступных действий Овчинникова С.С., вследствие чего <ФИО1> перенесла операции, предстоит еще операция, последствия которой неизвестны, несколько месяцев проходила стационарное лечение, нуждается в постоянном длительном лечении.

В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, установив виновность Овчинникова С.С. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, находит, что <ФИО1> перенесла моральные и физические страдания в связи с причинением вреда здоровью, в дальнейшем предстоит перенести медицинские манипуляции, что, безусловно, причиняет ей постоянные как физические, так и моральные страдания. В связи с чем, с учётом вины причинителя вреда Овчинникова С.С., принципов разумности и справедливости, положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также учитывая материальное положение Овчинникова С.С. и его семьи, вместе с тем неофициально трудоустроен, имеет доход, те обстоятельства, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учётом приведенных доводов, установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных истцом суду и имеющихся в деле доказательств о перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданиях, а также исходя из требований разумности и справедливости суд полагает заявленную сумму соразмерной причиненным страданиям потерпевшей.

   Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему на основании ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Челябинска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Овчинникова С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания осужденному Овчинникову С.С. исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Овчинникову С.С. настоящим приговором, возложить на УИИ ГУФСИН России филиал по <АДРЕС> району <АДРЕС>.

Наказание по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от <ДАТА3> года в отношении Овчинникова Сергея Сергеевича по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от <ДАТА5> об условно-досрочном освобождении в отношении Овчинникова С.С. исполнять самостоятельно.

Меру  процессуального  принуждения  Овчинникову С.С. на апелляционный период   оставить   прежней -  обязательство о явке.

 Гражданский иск удовлетворить.

 Взыскать с Овчинникова Сергея Сергеевича в пользу <ФИО9> Вячеславовны 305951 (триста пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 96 коп. в счет возмещения материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                        Т.В. Рудченко