Решение по делу № 2-370/2013 от 18.04.2013

Дело  2-370/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

Заочное

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 18 апреля 2013 года дело по иску ООО «Росгосстрах» к Торопову А.Б. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО1>, и <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион. Согласно материалам дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Торопова А.Б., который, управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего скрылся с места совершения ДТП. Таким образом, у истца возникла обязанность произвести потерпевшему страховую выплату. На основании заявления потерпевшего <ФИО2>, акта о страховом случае по ОСАГО, акта осмотра транспортного средства, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, потерпевшему была произведена страховая выплата в размере …… рублей. Кроме того, на основании решения мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК от <ДАТА3> <ФИО2> было выплачено страховое возмещение в размере ….. рублей. Истец просит взыскать с ответчика  в счет осуществленной страховой выплаты …… рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает, ответчик причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что <ДАТА4> в <ДАТА> минут около <АДРЕС>, водитель Торопов А.Б., в нарушение п.п. 8.12, 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), принадлежащего <ФИО1>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (регистрационный знак <НОМЕР> регион), принадлежащее <ФИО2>, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Договор <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен между истцом и владельцем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион <ФИО3> Потерпевшему <ФИО2> истец произвел страховую выплату в размере ….. руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно вступившему в законную силу решению мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара РК от <ДАТА3> ООО «Росгосстрах» по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА7> возместил потерпевшему стоимость ремонта транспортного средства в размере ….. рублей.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому Торопов А.Б. <ДАТА9> в <ДАТА> минут около дома <АДРЕС> в нарушение Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при движении задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА10> Торопов А.Б. привлечен к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом …, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 п/п «в, д» Правил обязательного страхования Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если … указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере …… рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Торопова А.Б. в пользу ООО «Росгосстрах»  сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере …… рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ….. рублей, всего  …. рублей .. копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированная часть решения изготовлена 23 апреля 2013 года.

Мировой судья                                             Семяшкина В.С.