Решение по делу № 1-2/2020 от 25.02.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самары Христофоровой И.А., подсудимого Колдова А.И., потерпевшего <ФИО1>, защитника в лице адвоката Дергилева Д.О., предъявившего  удостоверение № 2965, ордер № 19/48 462 от 22.01.2020 г., при секретаре судебного заседания Лебедевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/20 в отношении

Колдова Александра Игоревича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колдов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 14.12.2019г. примерно в 16:25 час., более точное время не установлено, Колдов А.И. находился с разрешения <ФИО2> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Загора в Кировском районе г. Самары, где в коридоре на вешалке обнаружил в кармане куртки <ФИО1> сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А», стоимостью 3000 руб. и кошелек с денежными средствами в размере 4 000 руб., принадлежащие <ФИО1> В тот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Колдов А.И., руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно взял в руки сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А»,  стоимостью 3000 руб. и денежные средства в размере 4000 руб. и положил их в карман своей куртки, надетой на нем, тем самым незаконно завладел похищенным. Не останавливаясь на достигнутом, Колдов А.И., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 7000 руб. Своими умышленными действиями Колдов А.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Колдов А.И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Колдов А.И. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Вина Колдова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается также доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- заявлением потерпевшего <ФИО1> от 14.12.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, который 14.12.2019г., находясь по адресу: г. <АДРЕС> похитил принадлежащий ему телефон в корпусе белого цвета, а также деньги в сумме 4 000 руб. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2019г., согласно которому объектом осмотра является квартира <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Самара (л.д.6-9) с фототаблицей (л.д.10-14);

- протоколом явки с повинной от 16.12.2019г. (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019г., согласно которому осмотрен сотовый телефон золотистого цвета, который был выдан добровольно Колдовым А.И., пояснившим, что похитил его 14.12.2019г. у знакомого по имени Сергей. В ходе осмотра изъят сотовый телефон (л.д.28);

- постановлением о производстве выемки от 19.12.2019г., согласно которому у потерпевшего <ФИО1> изъята коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4А» (л.д.54);

-  протоколом осмотра предметов от 19.12.2019г., согласно которому предметом осмотра являлись коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 4А», изъятая на основании постановления выемки у потерпевшего <ФИО1> от 19.12.2019г., сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2019г. с фототаблицей (л.д.63-67);

 - Заключением эксперта № 1/1156 от 17.12.2019г., согласно которому на светлой дактилопленке, размером 70x70мм имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. На двух светлых дактилопленках с размерами сторон 59x31мм и 60x35мм имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев на светлой дактилопленке размером 70x70 мм оставлены указательным и средним пальцами левой руки <ФИО1> След пальца руки на светлой дактилопленке размером 59x31 мм оставлен большим пальцем левой руки <ФИО1> След пальца на светлой дактилопленке размером 60x35 мм оставлен большим пальцем левой руки <ФИО1> (л.д. 83-89);

- показаниями Колдова А.И., данными в ходе допроса 16.12.2019г., согласно которым он вину в совершении кражи сотового телефона и денежных средств в размере 4 000 руб., принадлежащих потерпевшему <ФИО1> из его квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> признал в полном объеме (л.д.34-35);

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе допроса 19.12.2019г., согласно которым Колдов А.И., находясь вместе с ним по адресу: <АДРЕС>, украл у него принадлежащий ему сотовый телефон и кошелек с денежными средствами в размере 4000 руб. (л.д.49-52).

Действия Колдова А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного  наказания  на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.

Колдов А.И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности  (л.д.72), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах в ПНД, ОНД не состоит (л.д.76, 7832), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), имеет постоянный источник дохода, со слов заболевание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ст.316, 226-9 УПК РФ и принимает во внимание, что Колдов А.И. впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелое заболевание, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами (ч.2.ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход, суд считает возможным назначить Колодву А.И. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о возмещении материального ущерба в сумме 7 000 руб. суд считает обоснованным, и, с учетом признания его подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 226-9  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колдова Александра Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5 000  (пять тысяч) рублей в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> к подсудимому Колдову Александру Игоревичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Колдова Александра Игоревича в пользу <ФИО1> 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру процессуального принуждения Коодову А.И. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                   п/п                                         Якишина Ж.Ю.

Копия верна: мировой судья