Решение по делу № 1-14/2018 от 05.04.2018

Дело №1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                                                                              г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Энтус Ю.Н. с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимой Тельмановой Ольги Викторовны,

защитника - адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,  

при секретаре Русиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тельмановой Ольги Викторовны, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, незамужней, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимой:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ДАТА>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тельманова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 января 2018 года около 20 часов 30 минут Тельманова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидела сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, и у Тельмановой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая этого, Тельманова О.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте взяла сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 4300 рублей, таким образом тайно похитив его, и с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Тельмановой О.В. <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

В судебном заседании Тельманова О.В. вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания Тельмановой О.В., данные ей в ходе дознания (л.д. 50-54), согласно которым, 22 января 2018 года около 18 часов 00 минут она пришла в гости к своей знакомой <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Находясь у нее в гостях, она, <ФИО2> и ее сожитель <ФИО4> распивали спиртные напитки. Когда к <ФИО5> пришел сосед <ФИО1>, то они стали распивать дальше спиртное. Примерно около 19 часов 00 минут <ФИО1> позвал ее к себе в гости для продолжения распития спиртного, на что она согласилась и прошла с ним в его квартиру <НОМЕР>, расположенную на одной площадке с квартирой <ФИО5> и <ФИО2>. <ФИО1> поставил свой сотовый телефон на зарядку, после чего, они стали распивать спиртное. Так как <ФИО1> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул на своей кровати. Около 20 часов 30 минут она решила покинуть квартиру, и, проходя мимо его телефона, у нее возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета. Она убедилась в том, что <ФИО1> действительно спит, тихо сняла телефон с зарядки и ушла из квартиры к <ФИО2>. В квартире <ФИО2> она выпила воды и вызвала такси, о краже телефона она не рассказывала. Около 21 часа 00 минут она, находясь в салоне автомобиля такси, позвонила своему знакомому <ФИО9> <ФИО10> и попросила его помочь ей сдать похищенный у <ФИО1> сотовый телефон в ломбард, на что <ФИО9> сначала не соглашался, но потом она его уговорила, и он дал свое согласие. Она заехала за ним на такси, и они направились в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. По пути <ФИО9> у нее спросил, чей это телефон, на что она ему ответила, что данный телефон принадлежит ей, но так как ей срочно нужны деньги, она хочет его заложить. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> предъявил свой паспорт, ему выдали залоговой билет. Сотовой телефон был заложен за 1000 рублей, так как девушка-приемщик обнаружила неисправность в телефоне, якобы не работают кнопки. Она пояснила, что приобрела его в таком состоянии. Когда она получила деньги за телефон, то подвезла <ФИО9> до его дома, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрела для него сигареты и пиво, после чего, на этом же такси она приехала к <ФИО2>. Около 00 часов 20 минут 23 января 2018 года в квартиру к <ФИО2> пришел <ФИО1>, который спросил у нее, где его сотовый телефон. На данный вопрос она ответила, что не знает где его телефон. После чего, <ФИО1> пояснил, что он написал заявление в полицию о краже у него сотового телефона и у нее теперь будут проблемы, на что она промолчала. Спустя несколько минут, она подумала и рассказала ему о том, что она действительно похитила телефон и заложила его в ломбард. Около 02 часов 00 минут она снова позвонила <ФИО9> и попросила его поехать с ней и выкупить заложенный ими сотовый телефон, на что он стал высказывать ей претензии по поводу звонка. Тогда телефон взял <ФИО1> и сообщил <ФИО9> о том, что сотовый телефон она у него похитила, на что <ФИО9> ответил, что подъедет к ломбарду. Примерно через 30 минут она и <ФИО1> подъехали к ломбарду, где их уже ждал <ФИО9>. Они зашли в помещение ломбарда, она выкупила сотовый телефон и передала его <ФИО1>. Похищенный у <ФИО1> сотовый телефон она выкупать не собиралась, так как деньги решила потратить на свои нужды, но поскольку <ФИО1> обратился в полицию, во избежание наказания она решила вернуть ему сотовый телефон. Долговых обязательств у <ФИО1> перед ней нет, пользоваться и распоряжаться сотовым телефоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> он ей не разрешал.

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что вечером 22 января 2018 года он пришел к своему соседу <ФИО13>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, где они стали распивать спиртные напитки. В квартире <ФИО5> также находилась его сожительница <ФИО2> и ее знакомая Тельманова Ольга. Через некоторое время он пригласил Ольгу к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в квартире, он поставил свой сотовый телефон на зарядку. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то уснул на кровати. Через два часа он проснулся и увидел, что Ольги в квартире уже нет, также обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Он вызвал полицию и написал заявление о краже телефона. Около 12 часов ночи он снова пришел к соседу <ФИО5> и увидел, что у него в квартире сидит Тельманова. Он спросил у Ольги, где его телефон, пояснил, что написал заявление в полицию. Тельманова ответила, что сдала его сотовый телефон в ломбард. В период с 02 до 03 часов 23 января 2018 года они с Ольгой поехали в ломбард, где их ожидал мужчина, который помог ей заложить телефон в ломбард. Ольга выкупила сотовый телефон в ломбарде и отдала ему. Таким образом, в настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные им в ходе дознания (л.д. 81-85), согласно которым, он проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожительницей <ФИО16> 22 января 2018 года в первой половине дня к <ФИО17> пришла в гости ее подруга Тельманова Ольга. Около 14 часов того же дня к нему в гости пришел их сосед <ФИО1>, который проживает в квартире <НОМЕР>. Все вместе они стали распивать спиртные напитки и около 19 часов 00 минут <ФИО1> пригласил в гости к себе в квартиру Ольгу. Около 20 часов 40 минут этого же дня, Ольга вернулась к ним в квартиру одна, она попросила дать ей попить воды, после чего, она вызвала такси, сказала им, что уже поздно и ей пора ехать домой, вскоре Ольга покинула их квартиру. Около 21 часа 00 минут этого же дня к ним в квартиру пришел <ФИО1>, который стал спрашивать, где Ольга. Они ответили, что она зашла, попила воды, вызвала такси и уехала. <ФИО1> попросил его позвонить ему на телефон. Он набрал номер <ФИО1>, однако его сотовый телефон был отключен (недоступен), тогда <ФИО1> им сказал, что когда Ольга находилась у него в квартире, под воздействием алкоголя тот уснул, а когда проснулся, обнаружил, что Ольги нет в квартире, и сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который стоял на зарядке, пропал. Затем <ФИО1> с его телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего ушел к себе в квартиру. Около 21 часа 30 минут этого же дня к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые взяли с них письменные объяснения. 23 января 2018 года около 00 часов 10 минут к ним в квартиру приехала Ольга, следом за ней пришел <ФИО1>, который начал спрашивать у неё, где его телефон. Ольга ответила ему, что не знает, где его телефон, тогда <ФИО1> сказал ей, что написал заявление в полицию по факту кражи его телефона. Ольга рассказала <ФИО1>, что это она взяла его сотовый телефон, пока тот спал, и сдала его в ломбард. <ФИО1> сказал Ольге, что ее простит, однако сотовый телефон она должна вернуть. Затем Ольга вызвала такси, и они с <ФИО1> уехали в ломбард. Позже он узнал, что Ольга выкупила сотовый телефон <ФИО1> и вернула ему его.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО16>, данные ей в ходе дознания (л.д. 76-80), согласно которым, она проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно с сожителем <ФИО15> 22 января 2018 года в первой половине дня к ней в гости пришла ее подруга Тельманова Ольга. Около 14 часов того же дня к <ФИО18> в гости пришел их сосед <ФИО1>, который проживает в квартире <НОМЕР>. Все вместе они стали распивать спиртные напитки и около 19 часов 00 минут <ФИО1> пригласил в гости к себе в квартиру Ольгу. Около 20 часов 40 минут этого же дня, Ольга вернулась к ним в квартиру одна, она попросила налить ей стакан воды, после чего, она вызвала такси, сказала им, что уже поздно и ей пора ехать домой, вскоре Ольга покинула их квартиру. Около 21 часа 00 минут этого же дня к ним в квартиру пришел <ФИО1>, который стал спрашивать, где Ольга. Они ответили, что она зашла, попила воды, вызвала такси и уехала. <ФИО1> попросил <ФИО18> позвонить ему на телефон. Сергей набрал номер <ФИО1>, однако его сотовый телефон был отключен (недоступен), тогда <ФИО1> им сказал, что когда Ольга находилась у него в квартире, под воздействием алкоголя тот уснул, а когда проснулся, обнаружил, что Ольги нет в квартире, и сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который стоял на зарядке, пропал. Затем <ФИО1> с телефона <ФИО18> позвонил в полицию и сообщил о случившемся, после чего ушел к себе в квартиру. Она пыталась позвонить Ольге, но ее сотовый телефон был недоступен. Около 21 часа 30 минут этого же дня к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые взяли с них письменные объяснения. 23 января 2018 года около 00 часов 10 минут к ним в квартиру приехала Ольга, следом за ней пришел <ФИО1>, который начал спрашивать у неё, где его телефон. Ольга ответила ему, что не знает, где его телефон, тогда <ФИО1> сказал ей, что написал заявление в полицию по факту кражи его телефона. Ольга рассказала <ФИО1>, что это она взяла его сотовый телефон, пока тот спал, и сдала его в ломбард. <ФИО1> сказал Ольге, что ее простит, однако сотовый телефон она должна вернуть. Затем Ольга вызвала такси, и они с <ФИО1> уехали в ломбард. Позже она узнала, что Ольга выкупила сотовый телефон <ФИО1> и вернула ему его.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные им в ходе дознания (л.д. 42-45), согласно которым 22 января 2018 года около 21 часов 00 минут ему позвонила его знакомая Тельманова Ольга Викторовна, и попросила его помочь ей заложить сотовый телефон в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС>. Сперва он не хотел ей помогать, но она его уговорила. Он согласился, она заехала за ним на такси, после чего они направились в вышеуказанный ломбард, где он на свой паспорт заложил сотовый телефон. На его вопрос, чей это телефон, Тельманова пояснила, что данный телефон принадлежит ей. На вопросы сотрудника ломбарда, почему не работают нижние кнопки, Тельманова пояснила, что приобрела данный телефон в таком состоянии, в связи с чем у него не возникло мысли о том, что телефон может быть украден. Заложив телефон в ломбард, и получив за него денежные средства в размере 1000 рублей, залоговый билет он забрал себе, а денежные средства передал Тельмановой. После этого, она собралась по своим делам, но он попросил ее в знак благодарности за помощь отвезти его домой и купить пачку сигарет и 1,5 литра пива. На такси они подъехали к его дому, где в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрели сигареты и пиво. После этого, Тельманова на этом же такси уехала в неизвестном ему направлении. Однако, примерно около 02 часов 00 минут ему на сотовый снова позвонила Тельманова и попросила выкупить данный телефон. Он стал возмущаться, что она тревожит его так поздно, однако трубку взял мужчина и пояснил, что является владельцем данного телефона, и этот телефон Тельманова у него похитила. После услышанного он в срочном порядке собрался, и приехал к <ОБЕЗЛИЧЕНО> где встретился с Тельмановой, и она выкупила данный телефон.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО20>, данные ей в ходе дознания (л.д. 86-89), согласно которым 22 января 2018 года она находилась на рабочем месте в комиссионном <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС>, куда пришли двое клиентов, молодой человек и женщина. Мужчина пояснил, что хочет сдать сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> При проверке телефона она обнаружила, что сенсорные кнопки плохо работают и поинтересовалась об этом у мужчины. Ей ответила женщина, что ранее покупала указанный телефон без документов и в таком состоянии. Она пояснила им, что из-за этого цена будет снижена. После чего, мужчина предъявил паспорт, на который она оформила залоговый билет, забрала телефон и выдала плату в размере 1000 рублей. Около 02 часов 30 минут 23 января 2018 года в комиссионный магазин вновь зашел мужчина, который ранее сдавал телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и пояснил, что желает забрать телефон назад, предъявил паспорт и залоговый билет. Она выдала ему телефон и забрала за него плату. 

Кроме изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина Тельмановой О.В. в тайном хищении чужого имущества подтверждается иными исследованными по делу доказательствами:

-  протоколом очной ставки (л.д. 59-62) между подозреваемой Тельмановой О.В. и потерпевшим <ФИО1>, в ходе которой <ФИО1> подтвердил и настаивает на ранее данных показаниях, подозреваемая Тельманова О.В. вину признала, на ранее данных показаниях настаивала;

-  протоколом очной ставки (л.д. 99-102) между подозреваемой Тельмановой О.В. и свидетелем <ФИО16>, в ходе которой <ФИО16> подтвердила и настаивает на ранее данных показаниях, подозреваемая Тельманова О.В. вину признала, на ранее данных показаниях настаивала;

-  протоколом очной ставки (л.д. 103-106) между подозреваемой Тельмановой О.В. и свидетелем <ФИО15>, в ходе которой <ФИО15> подтвердил и настаивает на ранее данных показаниях, подозреваемая Тельманова О.В. вину признала, на ранее данных показаниях настаивала;

- протоколом проверки показаний на месте по адресу: <АДРЕС> (л.д. 63-68),  согласно которому Тельманова О.В. показала и рассказала где и как совершила преступление,

- протоколом выемки от 17 февраля 2018 года (л.д. 91-93), согласно которому у <ФИО1> был изъят сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета и залоговый билет,  

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2018 года (л.д. 94-95), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, залоговый билет - договор продажи с правом обратного выкупа,

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 96), согласно которого, вещественным доказательством по уголовному делу признаны сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и залоговый билет.

- заключением эксперта <НОМЕР> от 23 января 2018 года (л.д. 22-27), согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент совершения преступления составляет 4300 рублей. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей в основу приговора положены показания Тельмановой О.В., данные ей в ходе дознания, показания потерпевшего <ФИО1>, показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО19>, <ФИО20>, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, как в части времени, места совершения преступления, так и в части юридически значимых обстоятельств совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде явки с повинной, заглаживание вреда путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья и беременность подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Тельмановой О.В., которая в судебном заседании пояснила, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Личность подсудимой по месту жительства УУП ОП по Железнодорожному району  УМВД России по г. Барнаулу характеризуется  удовлетворительно, на учете в АКНД и АКПНД не состоит.

При назначении подсудимой наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Тельмановой О.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой, которая  характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, ее искреннее раскаяние в содеянном, мировой судья  находит возможным на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на нее дополнительных обязанностей, что будет разумным и справедливым, полностью отвечать цели ее исправления и перевоспитания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Тельманову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок  10 месяцев.  

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации  назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.   

Возложить на Тельманову Ольгу Викторовну обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Испытательный срок Тельмановой Ольге Викторовне исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданный под расписку потерпевшему <ФИО1>, оставить последнему, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.

   Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

                     Мировой судья                                                                   Ю.Н. Энтус