Решение по делу № 1-10/2021 от 21.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области МасляевА.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской областиДоличевой Е.В.,

подсудимого Князева А.С.,

защитника в лице адвоката <ФИО1>, представившей ордер Адвокатского кабинета <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР>,

при секретаре Нахаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2021 в отношении Князева Александра Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> владеющего русским языком, гражданина РФ, содержащегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, официально безработного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.С. совершил 2 (две) кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, в период времени с 18.00 час. до 19.40 час., более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв. 14/5 ранее знакомого ему <ФИО2> по адресу: г. Тольятти, б-р <АДРЕС>, д. 25 с согласия последнего, где в комнате, на тумбе увидел принадлежащие <ФИО2> сотовый телефон «Huawei» и зарядное устройство от него, подключенные к источнику электропитания, которые решил похитить. Далее, Князев А.С., находясь в указанной квартире и в тот же период времени, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что <ФИО2>, а также находящийся в указанной квартире <ФИО3>, чинят сломанную входную дверь и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, выдернул из розетки и похитил имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно: сотовый телефон «Huawei» и зарядное устройство от него, стоимостью 5000 руб., с находящимися внутри двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего Князев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Князев А.С. причинил <ФИО2> материальный ущерб в сумме 5000 руб.

Он же, в период времени с 18.30 час. <ДАТА10> до 00.02 час. <ДАТА11>, более точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, расположенной возле мусорных контейнеров, между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Тольятти, увидел принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО4> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, и решил похитить из под капота данного автомобиля аккумулятор, представляющий для него материальную ценность. Далее Князев А.С., находясь там же в указанный период времени, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО4>, подошел к указанному автомобилю, где без каких-либо подручных средств, путем применения физической силы рук, открыл капот указанного автомобиля, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконною материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, тайно, путем свободного доступа, из капота указанного автомобиля, отсоединив клеммы, похитил аккумулятор «Тюмень», стоимостью 3000 руб., принадлежащий <ФИО4> После чего Князев А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Князев А.С. причинил потерпевшему <ФИО4> материальный ущерб в сумме 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он полностью признает свою виновность в том, что дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Действия подсудимого следует квалифицировать ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который: вину в совершении преступления признал полностью; раскаялся в содеянном; ранее судим; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит  на учете в наркологическом диспансере; имеет постоянное место жительства; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; имеет на иждивении пожилую бабушку 80-летнего возраста, несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА12> рождения) и малолетнего ребенка (<ДАТА13> рождения); добровольно возместил имущественный ущерб; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступлений, а также личность подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимого малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении бабушки, 80-летнего возраста, и несовершеннолетнего ребенка (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Князевым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела не содержатся сведения, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, каким-либо образом способствовало совершению преступления или повлияло на противоправное поведение подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, с учетом личности Князева А.С., руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Наказание в виде реального лишения свободы, в данном случае, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает слишком суровым, которое в свою очередь к достижению цели исправления подсудимого в положительную сторону не приведет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, и назначить ему наказание:

-  по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО2>) в виде
лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

-  по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении <ФИО4>) в виде
лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Князеву Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Князева Александра Сергеевича в течение испытательного срока 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Князеву Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию фрагмента упаковочной коробки на похищенный телефон, диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА11> года, металлическую планку от входной двери - хранить при уголовном деле; аккумуляторную батарею марки «Тюмень» - считать возвращенным потерпевшему <ФИО4>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.М. Масляев