Решение по делу № 3-413/2011 от 03.11.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2> Абдуллаевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12. 15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 10 час. 57 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 882 км + 710 м., управляя автомашиной марки Мерседес совершил обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1., на опасном нерегулируемом участке дороги, т.е. перекрестке,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД. Факт совершения обгона зафиксирован прибором Бинар 0316, дата проверки <ДАТА4>

    <ФИО3> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал,  вышел на обгон транспортного средства при наличии прерывистой дорожной разметки 1.5 и совершил обгон в соответствии с ПДД РФ, убедившись, что проезжая часть свободна на достаточном для обгона расстоянии и включив световой сигнал, предупреждающий о повороте на лево. С протоколом он не был согласен, о чем он написал на протоколе об административном правонарушении. Спорить с работниками ДПС он не стал, опасаясь того, что в его отношении возбудят дело о неповиновении требованиям должностного лица. Фотоснимков ему работники полиции не показали. Однако из увиденных в суде фотоснимков не видно, что его автомашина на сплошной линии совершила обгон. Никаких доказательств, что он нарушил ПДД к материалам дела не приложены.   Поэтому  он просит производство по делу прекратить. 

    Выслушав  объяснение <ФИО3>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

     Как видно из протокола 05 СК 453123 об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО3> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано, что он не согласен с протоколом. В суде <ФИО3> объяснил это тем, что он  вышел на обгон транспортного средства при наличии прерывистой дорожной разметки 1.5. Его объяснение подтверждается приложенными к материалам дела фотоснимками, на которых запечатлен  момент обгона. К материалам административного дела приложен лист бумаги с 14 кадрами фотораспечатки видеозаписи. На фотоснимках запечатлен момент, когда автомашина под управлением <ФИО3> едет по встречной полосе дорожного движения, при этом плохо рассматривается горизонтальная дорожной разметка на данном участке дороги. В суде исследован Проект организации дорожного движения на участке дороги 882-883 км. ФАД М-29 «Кавказ», направленный по запросу суда главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике <АДРЕС> <ФИО4> В соответствии с данным проектом установлено, что на участке дороги ФАД М-29 «Кавказ» 882 км. + 710 м. не имеется сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, а начиная с 462 метра дороги до 883 км ФАД М-29 Кавказ имеется дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. Каких-либо доказательств, подтверждающих вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, к материалам дела не приложены.

             Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материал составлен с нарушениями  закона, которые не могут быть устранены  ни в ходе рассмотрения дела, ни при возврате материала  для устранения недостатков.             

              При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в невиновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения,

предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

                В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

               Таким образом, производство по делу об административном  правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО3> подлежит прекращению из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

                На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2> Абдуллаевича, предусмотренного ч.4 ст.  12. 15    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Водительское удостоверение за  05 УМ 710342, принадлежащее <ФИО3> после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>