Решение по делу № 5-1145/2017 от 03.11.2017

Дело № 5 - 1145/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 ноября 2017 года

       Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,

         рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, 45, дело об административном правонарушении в отношении

Киктевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 РЗ-95 «Об административной ответственности в Республике Коми».

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела <ДАТА3> около 23:19 Киктева В.Г., находясь в <АДРЕС>шумела,  громко разговаривала,  чем нарушила тишину и покой граждан.

В судебное заседание потерпевший <ФИО2>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Киктева В.Г., вину не признала,  показав, что не шумела, тишину не нарушала.  <ДАТА4> после 23 часов на кухне разговаривала с дочерью.  <ФИО2> проживает на втором этаже дома, она на четвертом,  разговор,  проживая  на втором этаже слышать невозможно, поскольку  окна кухни выходят в противоположенную сторону от квартиры <ФИО2>  Соседи, проживающие на лестничной площадке на шум не жаловались, считает, что <ФИО2> её оговаривает, т.к. постоянно беспричинно жалуется на жильцов дома.

Представитель Киктевой В.Г.- <ФИО3> поддержал доводы доверителя, дополнив, что <ФИО2> постоянно беспричинно жалуется в различные структуры, жильцы дома по поводу его жалоб обращались для принятия мер в правоохранительные  органы, а также в органы здравоохранения, полагает, что проживая на втором этаже слышать шум не возможно, кроме того, Киктева В.Г., при изложенных обстоятельствах не шумела, тишину не нарушала.

В подтверждении вины Киктевой В.Г., предоставлен протокол об административном правонарушении, рапорт о том,  что в <АДРЕС> шумят.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Представленные административным органом доказательства не подтверждают с достоверностью нарушение Киктевой В.Г.  ч. 2 ст.4 Закона Республики Коми № 95 РЗ.

Имеющиеся в настоящем деле неустранимые сомнения трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим КоАП РФ. Поскольку суду не представлены доказательства виновности лица в совершении правонарушения, предусмотренного,  то производство по настоящему делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по административному делу в отношении Киктевой <ФИО1>  по ч. 2 ст. 4 РЗ-95 «Об административной ответственности в Республике Коми» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            В.Э. Калмыков