Решение по делу № 2-1069/2011 от 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011года                                                                 село Кинель - Черкассы

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР><НОМЕР>  по иску  Зубкова <ФИО1> к Кириллину <ФИО2>   о признании  права собственности на трактор,

Установил:

Зубков О.А.  обратился к мировому  судье с иском к  ответчику      Кириллину П.Н. о признании права собственности на трактор  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР> года выпуска,   цвет  красный,    указав в заявлении, что в   2000 году  он приобрел у ответчика     вышеуказанный трактор за <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. для ведения личного подсобного хозяйства, но без заключения письменного договора купли- продажи,    без расписки  и без документов на  транспортное средство.  Он открыто и добросовестно владеет  им, отремонтировал  собственными силами и средствами,   но  в постановке на учет в регистрирующем органе - в  отделе Гостехнадзора  Кинель - <АДРЕС> района     19 июля 2011 годаему было отказано,  в связи с  отсутствием  правоустанавливающих  документов  на трактор. Согласно отчета об оценке указанного трактора, приложенного к иску,  его  рыночная стоимость на момент оценки - 27.07.2011 года,  составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Просит признать за ним право собственности на  вышеуказанный   трактор.

            В судебном заседании  представитель истца - Попова М.В. ( по доверенности  63 АА 0744108 от 27 июля 2011 года, в реестре за <НОМЕР>)  поддержала исковые требования своего доверителя  в полном объеме,  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.    Просит иск удовлетворить.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адрес   им направлено письменное заявление, в котором он просит  рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме. 

             Представитель 3 -его лица   на стороне  истца - Государственная  инспекции   по надзору за техническим состоянием самоходных машин  и  других видов техники Самарской области   в судебном заседании не присутствовал;  В адрес суда Инспекцией направлен письменный отзыв на иск, в котором  Инспекция не возражает признать за истцом право собственности на трактор марки  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР> года выпуска,   цвет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Данный трактор   в Инспекции не зарегистрирован и в розыске не числится. Инспекция    просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

            В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении  дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.     

            Выслушав  представителя истца,  ознакомившись с позицией ответчика и  мнением  3- его лица ,   изучив дело, суд приходит к выводу   о  возможности признания  за   истцом    право собственности на  указанный трактор , с учетом следующего:          

            Регистрация самоходной техники на территории Российской  Федерации осуществляется  органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации ( гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.  

В соответствии с ч.2  ст. 218 ГК РФ   право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между сторонами фактически был  заключен договор купли- продажи указанного трактора за <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

             Права третьих лиц на  трактор  не заявлены.

            Исходя из изложенного,  суд находит   исковые требования  подлежащими удовлетворению. Они подтверждены истцом допустимыми и относимыми доказательствами. 

 Суд принимает  признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы   третьих  лиц.

            Истец   просил  не  взыскивать с ответчика госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

            Руководствуясь ст. ст. 39,173, п.4 ст. 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования   Зубкова <ФИО1>      удовлетворить полностью.

            Признать за Зубковым <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, уроженцем с.<АДРЕС> - Черкассы,<АДРЕС> - <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в селе   <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, <АДРЕС> - <АДРЕС> района, Самарской области, право собственности   на трактор марки  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, заводской <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР> года выпуска,   цвет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.    

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем  подачи жалобу мировому судье. 

            Мировой судья                                                                    Долгополова Г.А.

Судебного участка № 138

Самарской области