Решение по делу № 3-226/2014 от 31.07.2014

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 <ДАТА1>     <АДРЕС>

      И.о. мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РД, зарегистрированной <АДРЕС> район <АДРЕС> <НОМЕР>, проживающей <АДРЕС>, пр.Акушинского <НОМЕР> «а», <АДРЕС>, работающей учителем МБОУ «гимназии №28», по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л ;

      <ДАТА3> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению от <ДАТА4> прокуратурой <АДРЕС>, в ходе проведения проверки  соблюдения законодательства при проведении единого государственного экзамена в МБОУ «Многопрофильный лицей №30», расположенном по адресу: <АДРЕС> «е», были выявлены нарушения а именно : <ДАТА5> в ходе проведения экзамена по географии у организатора <ФИО3> был обнаружен- сотовый телефон.

В соответствии со ст.45 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам, среднего общего образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от <ДАТА6> <НОМЕР>,  в день проведения экзамена (в период с момента входа в пункт проведения экзамена и до окончания экзамена)  в пункте проведения экзамена запрещается организатором иметь при себе средства связи.

      Таким образом, <ФИО3> совершила нарушение, установленного законодательством об образовании, порядка проведения государственной итоговой атестации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

      В суде <ФИО3> были  разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

      В суде <ФИО3>  факт совершения административного  правонарушения  признала, при этом пояснила, что <ДАТА5> ее привлекли к участию в едином государственном экзамене по географии. Она с собой в аудиторию занесла свою сумку, в которой лежал в выключенном состоянии ее сотовый телефон. По требованию работника прокуратуры <ФИО4>, она вытащила, из имеющейся с собой сумки,  отключенный сотовый телефон.  О том, что в аудиторию, где проводят экзамен нельзя заносить сотовый телефон, она не знала, так как руководители ни ей, ни другим организаторам ничего не говорили. О том, что главным специалистом управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки и молодежной политики РД <ФИО5> был составлен акт <НОМЕР>, в котором указана ее фамилия, и подтверждающий факт ее нарушения, она не знала и узнала о существовании акта только в судебном заседании. Своими действиями она никому ущерб не нанесла, у нее плохое материальное положение, так как, работая учителем в начальной школе, ее заработная плата составляет 7000 рублей. Просит, принять во внимание данные обстоятельства при вынесении решения и не применять к ней штрафных санкций, так как ей затруднительно будет оплачивать  штраф.

 Представитель прокуратуры <АДРЕС> <ФИО4> суду пояснил, что в ходе проведения проверки  соблюдения законодательства при проведении единого государственного экзамена в МБОУ «Многопрофильный лицей №30», расположенном по адресу: <АДРЕС> «е», были выявлены нарушения, а именно : <ДАТА5> в ходе проведения экзамена по географии у организатора <ФИО3> был обнаружен- сотовый телефон, о чем был составлен акт за <НОМЕР> от <ДАТА5>. 

       Опрошенная в судебном заседании по ходатайству  <ФИО3>, свидетель <ФИО5> пояснила, что <ДАТА5> <ФИО3> была привлечена  к участию в едином государственном экзамене по географии в качестве организатора. <ФИО3> с собой в аудиторию занесла свою сумку, в которой лежал в выключенном состоянии ее сотовый телефон. По требованию работника прокуратуры <ФИО4> она вытащила, из имеющейся с собой сумки,  отключенный сотовый телефон. О чем ею был составлен акт за <НОМЕР> от <ДАТА5> о выявленном нарушении. О том, что в аудиторию, где проходит экзамен, запрещено заносить средства связи, организаторов должны были ознакомить под роспись, ознакомили ли <ФИО3> с приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА6>, она подтвердить не может, так как в министерстве образования нет таких сведений.

      Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

       В соответствии с частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации -

      Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, письменным объяснением <ФИО3> на отдельном листе, актом за <НОМЕР> от <ДАТА5> о выявлении нарушения установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Действия  должностного лица <ФИО3>, выразившиеся в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий  <ФИО3> по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

     Из объяснений <ФИО3> следует, о том, что в аудитории,  где проходил экзамен нельзя иметь при себе средства связи она не знала, ее с приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА9> никто не ознакомил, ее действиями  не причинен какой- либо вред  учащимся,  у нее плохое материальное положение, она, работая учителем в школе, ежемесячно получает заработную плату в размере 7000 рублей, и ей затруднительно будет оплачивать штраф.

       Представителем прокуратуры <АДРЕС> <ФИО4> ,  доводы <ФИО3> о том, что с приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА9>  она не была ознакомлена, не опровергнуты, и каких-либо доказательств об  ознакомлении  <ФИО3> с приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА9>   суду не представлено, тогда как <ФИО3> обязаны были ознакомить с вышеизложенным приказам под роспись. Данное обстоятельство следует из объяснения представителя управления Надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки и молодежной политики Республики <АДРЕС> <ФИО5> 

      В связи с изложенным, доводы  <ФИО3>,  о том, что  она не была ознакомлена с приказом Минобрнауки РФ от <ДАТА9>  и  ее действиями не причинен какой-либо вред  учащимся,  а так же то обстоятельство, что у нее тяжелое материальное положение, заслуживают внимания суда, поскольку указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о наличии вины и степени вины субъекта административного правонарушения.

       Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного должностным лицом  правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без отсутствия умысла и в целом не повлияло на исход Единого Государственного Экзамена.

    Допущенное правонарушение <ФИО3> не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы, охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, совершено без отсутствия умысла и в целом не повлияло на исход Единого Государственного Экзамена.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив <ФИО3> от административной ответственности по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, 

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

                                                            П О С Т А Н О В И Л ;

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

      Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, через мирового судью, в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                                                                                      <ФИО1>

   Постановление вступило в законную силу «___»________2014 г.

                                                                                                                   <ФИО1>