Решение по делу № 5-167/2021 от 15.04.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления  изготовлена 15 апреля 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15 апреля 2021 года.

15 апреля 2021 г. город Самара, ул.Путейская, д.29<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Русакова О.Т., 443051, г.о.Самара, Кировский район, ул.Путейская, д. 29, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-167/2021, предусмотренном  ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Пискарева Владимира Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Промышленного районного суда г.Самара от <ДАТА4> административное расследование по данному делу признано формальным, дело передано мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

Мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области данное дело поступило <ДАТА4>

Мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 20 часов 23 минут по адресу: <НОМЕР> водитель Пискарев В.Н., управляя а/м Ниссан X-TRAIL,              г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Хавал Н2, г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Пискарева В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пискарев В.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что <ДАТА6> примерно в 20.20 часов управляя а/м Ниссан X-TRAIL, г/н <НОМЕР>, двигался в районе <АДРЕС>, выезжал с парковки. В машине также находилась его супруга. Рядом, со стороны переднего пассажирского места, был припаркован автомобиль потерпевшего. Осуществляя движение назад, каких-либо ударов и толчков не чувствовал, электронная охранная сигнализация на припаркованном рядом а/м не срабатывала. Не заметил какого-либо касательного столкновения с данным автомобилем, при этом, когда осуществлял движение назад постоянно смотрел в зеркала, как заднего вида, так и в боковые зеркала для контроля безопасности движения.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил мировому судье, что вечером около 20.00 часов поставил свой а/м Хавал Н2, г/н <НОМЕР> на парковочное место возле дома <АДРЕС>. <ДАТА7> в 07.00 часов выходя на работу, он заметил повреждение заднего левого крыла и бампера своего а/м. При постановке на место парковки а/м, рядом находился а/м Ниссан X-TRAIL, г/н <НОМЕР>, это зафиксировали камеры слежения от дома <АДРЕС>. Водитель указанного а/м уехал с места ДТП, не оставив никаких контактов, его пришлось искать.

Выслушав Пискарева В.Н., потерпевшего <ФИО2>, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Пискарева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА6> примерно в 21.00 часов напротив дома <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя а/м Ниссан, г/н <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее т/с Хавал Н2, г/н <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после чего неустановленный водитель с места ДТП скрылся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>;

- схемой места ДТП от <ДАТА8> года, на которой зафиксировано место ДТП;

- фотоматериалами;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Балаева Д.С.от <ДАТА7>;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым вечером около 20.00 часов поставил свой а/м Хавал Н2, г/н <НОМЕР> на парковочное место возле дома <АДРЕС>. <ДАТА7> в 07.00 часов выходя на работу, он заметил повреждение заднего левого крыла и бампера своего а/м. При постановке на место парковки а/м, рядом находился а/м Ниссан X-TRAIL, г/н <НОМЕР>, это зафиксировали камеры слежения от дома <АДРЕС>. Водитель указанного а/м уехал с места ДТП, не оставив никаких контактов;

- объяснениями Пискарева В.Н. от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА6> примерно в 20.20 часов он, управляя принадлежащим ему а/м Ниссан X-TRAIL, г/н <НОМЕР>, двигался в районе <АДРЕС>, куда приезжал в гости к своей дочери. Осуществляя движение на данном участке пути как при парковке своего т/с, таки при выезде с парковочного места, каких-либо ударов и толчков по кузову своего автомобиля он не чувствовал, знаков привлечения своего внимания со стороны других участников дорожного движения он не видел и не слышал. Электронная охранная сигнализация на припаркованных рядом а/м также не срабатывала. По факту какого-либо ДТП, произошедшего по вышеуказанному адресу с участием а/м Хавал, г/н <НОМЕР>, он пояснить ничего не может. Возможно и не заметил какого-либо касательного столкновения с данным автомобилем. Его а/м Ниссан, г/н <НОМЕР>, застрахован ОСАГО;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ДАТА5> в 20 часов 23 минут по адресу: <НОМЕР> водитель Пискарев В.Н., управляя а/м Ниссан X-TRAIL, г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной Хавал Н2, г/н <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Пискареву В.Н. были разъяснены, о чем он расписался. Какие-либо жалобы, заявления о не согласии с данным протоколом, с изложенными в нем обстоятельствами, с действиями сотрудников ГИБДД, в том числе об оказании на него физического или психического воздействия со стороны сотрудников ГИБДД от Пискарева В.Н. не поступили. Основания для признания данного протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, водитель Пискарев В.Н., причастный к ДТП, был обязан немедленно остановить свое транспортное средство, составить схему происшествия, подписать ее и прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия, либо вызвать сотрудников ДПС. Однако           Пискарев В.Н. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

Доводы Пискарева В.Н. о том, что осуществляя движение назад, каких-либо ударов и толчков не чувствовал, электронная охранная сигнализация на припаркованном рядом а/м не срабатывала, не заметил какого-либо касательного столкновения с данным автомобилем,   суд не принимает во внимание, оценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью, а так же пояснениями самого Пискарева В.Н., согласно которым, когда осуществлял движение назад, постоянно смотрел в зеркала, как заднего вида, так и в боковые зеркала. Таким образом, суд приходит к выводу, что у Пискарева В.Н. отсутствовала возможность не заметить момент причинения механических повреждений автомашине потерпевшего, поскольку область, в которой данные повреждения причинены, постоянного находилась под его наблюдением. 

Оценивая показания потерпевшего <ФИО2>, мировой судья признает их достоверными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении. Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имеется. Причины для оговора потерпевшим Пискарева В.Н. мировым судьей не установлены, так как ранее они с ним знакомы не были.

Таким образом, анализ обстоятельств совершения ДТП, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Пискарев В.Н. умышленно оставил место ДТП, участником которого он явился и, в результате которого причинены повреждения автомашине потерпевшего. 

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Пискарев В.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.     

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Согласно справке о нарушениях ПДД Пискарев В.Н. <ДАТА13> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, <ДАТА14> - по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, отягчающим административное наказание обстоятельством  по данному делу мировой судья признает совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ  в течение одного года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Учитывая, что совершенное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения, одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде  лишения права управления транспортным средством.

Мировой судья оснований для назначения Пискареву В.Н. наказания в виде административного ареста не усматривает, поскольку он не лишен права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Пискарева Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком 1 (один) год.           

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самарычерез мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                             О.Т.Русакова