Решение по делу № 2-647/2013 от 22.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2013 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Украинцевой <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась в суд с иском к <ФИО2> , просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ущерб в размере 28000 рублей, 3200 руб. по квитанции филиала <НОМЕР> СОКА, всего 31200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей по причине гибели стельной телки в результате воздействия электрического тока.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности
<ФИО4> заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по
месту нахождения филиала ответчика, а именно филиал ОАО «МРСК Волги»-
«Самарские распределительные сети», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>Садовая, <АДРЕС>, корп. 133 и пояснил, что по адресу, который указан в исковом заявлении г.
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-А находится структурное подразделение - <АДРЕС>производственное             отделение     филиала     ОАО     «МРСК     Волги»-     «Самарские

распределительные сети», которое не наделено функциями по представлению интересов юридического лица в суде, надлежащим ответчиком по данному делу является филиал ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети».

Истец <ФИО3> согласна с доводами ответчика и согласна на передачу дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку исковое заявление ей писала адвокат и долго не могли выяснить кто является ответчиком и где он расположен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает, что дело следует передать по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что надлежащим ответчиком по делу является филиал ОАО «МРСК Волги»- «Самарские распределительные сети», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп. 133.

Таким образом, гражданское дело <НОМЕР> по иску Украинцевой <ФИО1> к Филиалу  ОАО   «МРСК   Волги»   «Самарский   PC   <АДРЕС>   ПО»      о   возмещении причиненного ущерба      подлежит передаче на рассмотрение другого суда, так как дело неподсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района . <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску Украинцевой <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении причиненного ущерба передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня
его вынесения в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья ^'<ФИО5>