Решение по делу № 2-647/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-647/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                              г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Терентьева Д.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель Шевелев А.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность истца была застрахована в организации ответчика. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в организацию ответчика. Страховое возмещение было выплачено в размере 18 899 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 67 300 рублей. Утрата товарной стоимости составила 12 000 рублей. За проведение независимой оценки им было оплачено 12 000 рублей. В адрес страховщика была направлена претензия. До настоящего времени выплаты не произведены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика 60 401 рублей – страховое возмещение, 12 000 рублей – расходы за составление заключения независимой экспертизы, 21 140,35 рублей – неустойку, 5 000 рублей – компенсацию причиненного морального вреда, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1 500 рублей – расходы.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 05.07.2017 года было принято уменьшение размера заявленных исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 63 876,15 рублей по договору ОСАГО, 12 000 рублей - расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения, 22 356,65 рублей - неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 5 000 рублей - моральный вред, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1 500 рублей – расходы по изготовлению копии отчета.

Представитель истца Комаров Э.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявлен6ие с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Терентьев Д.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что с выводами судебной экспертизы согласны, просили уменьшить размер штрафа, неустойки и морального вреда в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо Шевелев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 вышеприведенного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Терентьев Д.Ю. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шевелева А.Е., с материальным ущербом, без пострадавших. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца - <данные изъяты>) получило механические повреждения, а именно: правая левая и задняя левая двери повреждение лакокрасочного покрытия (л.д. 8).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Шевелевым А.Е., что подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис ЕЕЕ №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных п. 3.10, п.4.13 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, установленных «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

Из материалов выплатного дела следует, что страховщиком был организован осмотр автомобиля истца (л.д. 73).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал указанный случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 18 899 рублей (л.д. 73) на основании калькуляции, выполненной страховщиком.

Основываясь на калькуляции, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 18 899 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Правовая оценка», согласно заключению которого №, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составила 67 300 рублей. Утрата товарной стоимости составила 12 000 рублей. За проведение независимой оценки им было оплачено 12 000 рублей.

Истец направил претензию в адрес страховщика.

Оставшаяся часть страхового возмещения Ответчиком в досудебном порядке не выплачена.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с представленным истцом экспертным заключением, была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «НЭО» №С от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, эксперт пришел к выводу, что повреждения левой боковой поверхности автомобиля истца <данные изъяты>, могли быть образованы вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 68 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 14 700 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения эксперта, поскольку оно дано лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладающим специальными познаниями, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, с учетом действующих стандартов оценки, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Сторона ответчика не представила каких-либо мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения, из заявления ответчика следует, что ООО «Группа Ренессанс страхование» согласна с выводами эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым положить вышеназванное заключение эксперта в основу решения суда в части определения размера убытков истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, а именно взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и УТС, определённых на основании заключения эксперта ООО «НЭО» №С от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 63 901 рубля (68 100 рублей + 14 700 рублей – 18 899 = 63 901 рублей).

Однако истцом заявлено ко взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 876,15 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, в пользу истца в ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 876,15 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО » при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 63 876,15 рублей размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 31 938,07 рублей.

Однако стороной ответчика заявлено о снижении штрафа в виду несоразмерности его размера последствиям нарушения обязательств.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При решении вопроса об уменьшении размера штрафа, суд учел обстоятельства дела, предельный размер причитающейся на момент возникновения страхового случая страховой выплаты по ОСАГО последствиям нарушения обязательства, а именно размеру невыплаченного страхового возмещения, и пришел к выводу о необходимости уменьшения штрафа для соблюдения баланса интересов сторон до 11 000 рублей.

Так же суд соглашается с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ст. 15 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 500 рублей.

Так же в связи с нарушением страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, суд с учетом положений ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» соглашается с требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, период просрочки исполнения обязательств, период обращения в суд с заявленными требованиями, размер недоплаченного страхового возмещения, полагает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика неустойку в размере 8 000 рублей.

Поскольку в связи с нарушением прав истца он был вынужден понести расходы на составление заключения в сумме 12 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, которые он понес в связи с рассмотрением дела, а именно: расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы Терентьева Д.Ю. при рассмотрении данного дела представляло ООО «Правовая оценка» в лице Комарова А.В., который составил его исковое заявление, участвовал в качестве представителя в двух судебных заседаниях.

За оказанные юридические услуги истцом Терентьевым Д.Ю. произведены судебные расходы, связанные с оплатой помощи представителя в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.48).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме 10000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2 656,28 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева Д.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Терентьева Д.Ю. страховое возмещение в размере 63 876,15 рублей, неустойку в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2 656,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.С. Сочилова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 года