Решение по делу № 5-916/2017 от 12.10.2017

Дело №5-916/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 12 октября 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Керимли Т.Э.о.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1  КоАП РФ, в отношении Керимли Тельмана Эминага оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Керимли Т.Э.о. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных  в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 02.09.2016г. точное время не установлено, находясь возле <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта Керимли Т.Э.о. толкнул <ФИО1>о. от чего он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями Керимли Т.Э.о. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

<ДАТА5> участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г.Воркуте потерпевшим <ФИО1> дано согласие на уведомление его посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в расписке и удостоверено его подписью. Наличие данного согласия является достаточным для извещения таким образом потерпевшего.

Из материалов дела следует, что потерпевшему направлялось извещение посредством СМС-сообщения, однако согласно отчету об отправке СМС его невозможно доставить.

Также секретарем судебного заседания осуществлялись звонки на указанный потерпевшим номер, однако согласно сообщению оператора аппарат абонента выключен либо находится вне зоны действия сети.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом меры к извещению потерпевшего судом предприняты, с учетом требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 суд рассмотрел дело в потерпевшего.

В судебном заседании Керимли Т.Э.о. признал, что <ДАТА3> находясь возле <АДРЕС> в ходе конфликта толкнул <ФИО1>о.  в результате чего он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании Керимли Т.Э.о. вину в совершении насильственных действий потерпевшему признал.

Кроме признания вины в рассматриваемом административном правонарушении,  вина Керимли Т.Э.о. подтверждается следующими доказательствами:

            - протоколом об административном правонарушении ВТ №184491*8519 от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д.1), из которого следует, что <ДАТА3> точное время не установлено, Керимли Т.Э.о., находясь возле <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта причинил телесные повреждения и физическую боль <ФИО1>о., толкнув его, от чего потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

            - рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА7> (л.д.7), свидетельствующего о поступлении в ОМВД России по г.Воркуте заявления <ФИО1>о., в соответствии с которым <ДАТА3> в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. возле киоска «Кофейный замок», расположенного возле <АДРЕС>, Керимли Т.Э.о. ударил около 8-ми раз по лицу <ФИО1>, причинив ему физическую боль;  

            -  копией сообщения на спецлинию «02» дежурной части ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА3> (л.д.8), согласно которому <ДАТА3> в 21 час. 29 мин. в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте обратился <ФИО1> А.М.о. и сообщил о том, что его побил знакомый;

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА3> (л.д.9), в котором зафиксировано сообщение <ФИО1>о. о том, что <ДАТА3> в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. знакомый по имени Тельман нанес ему 7-8 ударов руками в область головы, от чего он испытал физическую боль;

-  объяснением  <ФИО1>о. от <ДАТА3> и <ДАТА8> (л.д.11, 12), из которых следует, что <ДАТА3> он находился в киоске, расположенном возле магазина по адресу: <АДРЕС>. Около 20 час. 00 мин.  в окно киоска постучали, открыв окно, он увидел своего знакомого по имени Тельман. Тельман попросил его дать ему бесплатно продукты питания, он напомнил ему, что он и так должен ему денег. Знакомый попросил его выйти на улицу. Когда он вышел, знакомый стал высказывать свое недовольство по поводу его слов, но он не стал его слушать и зашел обратно в киоск. Далее знакомый снова подошел к окну киоска и стал просить его выйти и поговорить с ним, он вышел из киоска. Тельман предложил зайти за киоск. Находясь за киоском, Тельман сразу начал наносить ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего он испытал физическую боль, забежал в киоск и закрыл дверь;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА3> (л.д.10);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.17), из которого следует, что  у потерпевшего <ФИО1>о. было обнаружено телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью;    

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Керимли Т.Э.о. от <ДАТА9> и <ДАТА6> (л.д.1, 14), согласно которым в ходе возникшей ссоры <ДАТА3> около киоска по  адресу: <АДРЕС> он оттолкнул от себя <ФИО1>о. в результате чего последний ударился головой в области уха о край открытой двери и упал.

При изложенных обстоятельствах, суд считает доказанным совершение Керимли Т.Э.о. в отношении <ФИО1>о. насильственных действий, причинивших физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.    

Таким образом, действия Керимли Т.Э.о. суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как  совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ,  при отсутствии в его действиях  признаков  уголовно наказуемого деяния.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Керимли Т.Э.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, он подлежит наказанию за его совершение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

                   При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя и его имущественное положение.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Керимли Т.Э.о. вины в рассматриваемом административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

            Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения Керимли Т.Э.о. наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.    

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Керимли Тельмана Эминага оглыпризнать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

   Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (МВД по РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001 БИК 048702001 ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар КБК 188 116 900 400 46 000 140 Код ОКТМО 87710000 Счет № 40101810000000010004 Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) Идентификатор 18880311170031844918 Горняцкий судебный участок г.ВоркутыРК.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.

     Мировой судья                                                                                     У.Н. Боричева