Решение по делу № 1-19/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-134-19/2018                                                           

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта  2019  года                                                           город Волжский

Суд, в составе председательствующего мирового судьи  судебного участка № 134 Волгоградской области Зениной М.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Волжского Ширяевой А.Т., подсудимой Стойновой Н.Ю., защитника Зайченкова С.Ю., действующего на основании ордера № <НОМЕР>разбирательства  в отношении:

Стойновой Н. Ю.,<ОБЕЗЛИЧИНО>Установил:

Стойнова Н.Ю. публичнооскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08 декабря 2018 года  полицейский мобильного взвода (в составе роты) № 2  ОБППСП УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области <ФИО1> и полицейский (водитель) мобильного взвода роты № 1 ОБППСП Управления МВД России по г. Волжскому  <ФИО2> заступили на дежурство согласно ведомости расстановки патрульно-постовых, тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей.  

В ходе несения службы, 08 декабря 2018 года   в 14 часов 45 минут, полицейскими <ФИО1> и <ФИО2> при патрулировании территории г. Волжского Волгоградской области вблизи дома, расположенного  по адресу: <АДРЕС> была замечена Стойнова Н.Ю., которая  нарушала общественный порядок,  выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, т.е. совершала административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, полицейские <ФИО1> действуя с целью пресечения административного правонарушения, пояснил Стойновой Н.Ю., что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ей необходимой пройти к служебный автомобиль сотрудников полиции для составления протокола об административном правонарушении.   

Стойнова Н.Ю. 08 декабря 2018 года, примерно в 15 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи подъезда  <НОМЕР>, будучи недовольной законными действиями и требованиями сотрудника полиции, а также привлечением к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудника  полиции, как представителя власти в глазах граждан,  и, желая их наступления, в присутствии граждан <ФИО3> и <ФИО4> публично оскорбила полицейского <ФИО1>,  тем самым унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции, в связи с  исполнением им своих должностных обязанностей,  публично подрывая авторитет исполнительной власти в лице МВД РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Стойнова Н.Ю. с предъявленным обвинением согласна,  ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражали  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1>   в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным,  что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Соответственно Стойнова Н.Ю. совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с  исполнением им своих должностных обязанностей.

Её действия  суд квалифицирует  по ст. 319 УК РФ, как  публичное оскорбление представителя власти в связи  с исполнением  им своих должностных обязанностей.

В соответствии ст. 60 УК РФ, определяя меру наказания подсудимой,  суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также  влияние наказания на исправление Стойновой Н.Ю. и условия жизни её семьи. Суд приходит к выводу о вменяемости Стойновой Н.Ю., поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание,  в соответствии со ст. 61 УК РФ,   суд относит  полное раскаяние и признание вины подсудимой; нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы.   

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлияло на поведение Стойновой Н.Ю. при совершении преступления. Мировой судья, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, цели исправления подсудимой, принципы справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, считает назначить подсудимой Стойновой Н.Ю. наказание в виде обязательных работ, поскольку Стойнова Н.Ю. не имеет постоянного источника доходов.По убеждению суда  назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям  ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, формирования право послушного поведения. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Стойновой Н.Ю. и, исходяиз положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой   меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Стойнову Н. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Стойновой Н. Ю. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате. Мировой судья: