Решение по делу № 5-16/2015 от 05.02.2015

Дело <НОМЕР> / 2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                        <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> вменяется то, что он <ДАТА3> 16 часов 19 минут управляя автомашиной ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 748 км. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> района РД совершил обгон впереди идущего транспортного средства и в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что утром <ДАТА4>, а не 10 января как указано в протоколе, управляя автомашиной он со стороны гор. Хасавюрт подъезжая к гор. Кизилюрт был вынужден выехать на полосу дороги встречного движения для объезда, остановившейся впереди неисправной автомашины, которая перекрыла проезжую часть попутного направления. Он не заметил, что за ним ехала патрульная машина ДПС и наблюдали за происходящим. Недалеко от этого места патрульная машина ДПС его догнала, инспектор ДПС сказал ему, что он совершил правонарушение, и он вслед за ними поехал на ближайший пост ДПС для составления протокола. Там сотрудники ДПС сфотографировали его автомашину, записали его данные на бланк протокола, предложили расписаться в нем и указать признательные объяснения. Когда он отказался подписать протокол они не стали требовать от него объяснения, так как он выражал свое недовольство и высказывал несогласие с протоколом. Считает протокол в отношении него необоснованным и просит суд прекратить дело в отношении него.  

           Как видно из протокола об административном правонарушении в нем отсутствуют объяснения и подписи <ФИО2>, а также отсутствует запись инспектора ДПС о том, что <ФИО2> отказался от дачи объяснений. В суде по этому поводу пояснил, что он категорически не был согласен с протоколом, так как инспектор ДПС не учитывал его доводы и не опросил водителя неисправной автомашины, преградивший ему путь.

           В качестве доказательств совершения административного правонарушения в деле имеется шесть фотоснимков, при исследовании которых видно, что четыре фотоснимка на одном листе имеет дату и время совершения правонарушения, по при этом на них невозможно установить какая автомашина совершает нарушение Правил дорожного движения и не видны государственные регистрационные номера этой автомашины. На остальных двух фотоснимках на одном листе без указания даты и времени изображена отдельно крупным планом автомашина ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, которые невозможно привязать к первым четверым фотоснимкам и при этом невозможно установить нарушение <ФИО2> каких-либо Правил дорожного движения.

            В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как 748 км. ФАД «Кавказ» <АДРЕС> района РД не указано и сведения об ознакомлении <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают выезд автомашины ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Как видно из материалов дела инспектор ДПС, составивший протокол не опросил <ФИО2> для правильной квалификации его действий, не опросил водителя автомашины, который он объехал, или других очевидцев действий <ФИО2> был ли связан его выезд на полосу встречного движения с объездом препятствия.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии вынужденно при объезде возникшего перед ним препятствия, не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела никак не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другие доказательства вины <ФИО2> (видеозапись, схема правонарушения) в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы административного дела и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного  штрафа  в  минимальном  размере,  предусмотренный  санкцией  данной  статьи. 

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 3  ст. 12.15  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  1.000  (одна  тысяча)  рублей.

           Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть  им  уплачен  не  позднее  шестидесяти  дней  со  дня  вступления  настоящего  постановления  в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает  административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (УГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД),  находящийся  по  адресу :  гор. <АДРЕС>,  ул. С. Абубакарова, 65) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630020016000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКТМО  82701000

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>