Решение по делу № 1-44/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-44/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

27 октября 2015 годаг. Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Ильина С.Е.,защитника - адвоката Песковой Т.В., при секретаре Чернаковой Т.С. обвиняемой Аниной С.Ф.рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Аниной <ФИО1>  родившейся <ДАТА2>, в  г. Архангельске, гражданина РФ, не замужем, детей нет, не военнообязанной, с неполным средним образованием, не  работающей, проживающей: г. Архангельск <АДРЕС> ,  ранее не судимой, подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.158  УК РФ

установил:

Органами дознания Анина  обвиняется в том, что в период с 16:00 до 19:00 25 августа 2015 года находясь в одной из комнат квартиры <НОМЕР> в г. Архангельске, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно, похитила мобильный телефон Нокиа 6070, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Осинину В.В., после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Осинину В.В. на указанную сумму.

Таким образом, Анина своими умышленными противоправными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевший Осинин представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Аниной всвязи с примирением сторон, ущерб возместила, извинения принесены.

В судебном заседании обвиняемая Анина не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Осининым В.В., последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям Аниной разъяснены и понятны, подтвердилафакт достигнутого примирения с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного и просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель полагает, что в отношении Аниной возможнопрекращение уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.        

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Анина совершила преступление небольшой тяжести, совершила преступление впервые (л.д.39), примирение между сторонами состоялось, причиненный вред потерпевшему заглажен, извинения принесены.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального пресечения, избранная в отношении Аниной ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении  подлежит отмене.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные в ходе дознания и судебного производства адвокату за оказание юридической помощи Аниной  по назначению взысканию с обвиняемой не подлежат и возмещаются за чет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 254 УПК  РФ, мировой судья

                              постановил:           

Уголовное дело по обвинению Аниной <ФИО1> в совершениипреступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру  процессуального пресечения, избранную в отношении Аниной С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мирового судью.

Мировой судья А.А.<ФИО2>