Решение по делу № 2-326/2013 от 29.05.2013

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                       29 мая 2013 года

         Мировой судья судебного  участка № 1 г. Алапаевска Свердловской области Некрасова Н.А., при секретаре Размановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая лесопромышленная компания»  к Армель Д.Ю. 1 о взыскании суммы долга за жилищные и коммунальные услуги

                                                   установил:

ООО «Первая лесопромышленная компания» обратилось в суд с иском к Армель Д.Ю. 1 о взыскании суммы долга за жилищные и коммунальные услуги в сумме коп. оказываемые ответчику по <АДРЕС> за период с января 2011 год по июль 2012 года в размере 18731 руб. 01 коп. и  пени в размере 6827 руб. 68 коп

          Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР>, на исковых требованиях настаивала. Поясняла, что ООО «Первая лесопромышленная компания» является собственником жилого дома, расположенного в <АДРЕС>.  Ответчик Армель Д.Ю. 1 являлся нанимателем жилого помещения с 2000 года по август 2012 года. В августе 2012 года ответчик из спорного помещения выехал в связи с вступлением в законную силу решения Алапаевского городского суда от 27.02.2012г. о выселении. При выезде из жилого помещения ответчик не погасил задолженность по оплате за жилое помещение за период с января 2011 года по июль 2012 года в общей сумме 25558 руб. 69 коп. Просила взыскать с ответчика долг за жилищные и коммунальные услуги в сумме 25558 руб. 69 коп., из них : основной долг 18 731 руб. 01 коп. и пени 6 827 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины 966 руб. 76 коп.            

           Ответчик Армель Д.Ю. 1 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие; с иском не согласен, т.к. часть выезжал в длительные командировки, коммунальными услугами не пользовался; просил во взыскании пени отказать в связи с тем, что не мог своевременно обратиться за перерасчетом коммунальных услуг.

           Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что  исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

           ООО «Первая лесопромышленная компания» в соответствии с договором <НОМЕР> купли-продажи помещения от 01.11.2006г. является собственником жилого помещения дома <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС>.

           В соответствии со ст.162 Жилищного Кодекса Российской Федерации,  ООО «Первая лесопромышленная компания» обязалось предоставлять жильцам данного дома коммунальные услуги.

           Ответчик в спорный период -  с января 2011 года по июль 2012 года проживал в <АДРЕС>. В его паспорте имеетс яштамп о том, что он зарегистрирован по <АДРЕС>. Из Карточки прописки (л.д.5) следует, что в связи с утратой паспорта он вновь был зарегистрирован по указанному адресу <ДАТА6>; снят с регистрационного учета <ДАТА7> по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

           Согласно ч.4 ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации,  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

            Перечень  коммунальных платежей, предъявляемых ООО «Первая лесопромышленная компания»  ответчику, определен правильно.

            Ответчик пользовался коммунальными услугами, которые предоставляло ООО «Первая лесопромышленная компания».

           Согласно данным ООО «Первая лесопромышленная компания»,  размер долга ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января 2011 года по июль 2012 года составил 18731 руб. 01 коп.

             В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…., а согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

             Расчет суммы долга ответчика за коммунальные услуги суд считает правильным, т.к. он основан на тарифах, действовавших в соответствующие периоды, потребления коммунальных услуг ответчиком.

            Ответчиком Армель Д.Ю. 1 предоставлена справка <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии с которой Армель Д.Ю. 1 находился в 13 служебных командировках за период с <ДАТА8> по <ДАТА>, длительность командировок составляла от 3 дней до 2 месяцев.

Доводы ответчика Армель Д.Ю. 1  относительно того, что он не пользовался коммунальными услугами в связи частыми командировками, поэтому он должен быть освобожден от их уплаты, не основаны на Законе.

В соответствии со ст.ст.86, 90, 91 Постановления
Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012, с изм. от 19.03.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

            Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

            Ответчиком Армель Д.Ю. 1  не были своевременно поданы заявления о перерасчете размера платы за коммунальные услуги,  в настоящее время указанные сроки истекли.

Поэтому сумма основного долга 18 731 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика Армель Д.Ю. 1 в пользу истца.

              Пени подлежат взысканию в соответствии с п.14 ст.144 Жилищного кодекса РФ, размер пени определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, и составляет, согласно расчета истца,  6827 руб. 68 коп. Однако, при взыскании пени судья учитывает следующее.

             Ответчик Армель Д.Ю. 1 просил истцу в иске о взыскании пени отказать, ссылаясь на то, что в связи с постоянными командировками он не имел возможности обратиться к истцу за перерасчетом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая также, что размер предъявленной неустойки несоразмерен сумме основного долга, тяжких последствий нарушения ответчиком Армель Д.Ю. 1 обязательств не наступило,  судья полагает уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 1000 рублей.

            В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 789 руб. 24 коп.

            Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Армель Д.Ю. 1 пользу ООО «Первая лесопромышленная компания» долг за жилищные и коммунальные услуги за период с  01.01.2011 года по 31.07.2012 года в сумме 18731 руб. 01 коп., пени в сумме 1000 руб. 00 коп. и расходы по оплате  госпошлины в размере 789 руб. 24 коп., всего 20 520 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алапаевский городской суд через имрового судью, вынесшего решение.

         Мировой судья                                                                 Н.А. Некрасова