Решение по делу № 2-2884/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-2884/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области <ФИО1> В.А.,

при секретаре Волынкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой <ФИО2> к администрации муниципального образования «Муравьевское» и администрации муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный район» о признании права собственности на здание бани,    

установил :

Кузьмина Е.Н. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Муравьевское» и администрации муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный район» о признании права собственности на здание бани, расположенной по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Свои требования обосновала тем, что на основании постановления администрации МО «Вельский муниципальный район» № 1385 от 24 сентября 2010 года ей на праве аренды был выделен земельный участок для строительства бани, площадью 146 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Срок аренды с <ДАТА3> по <ДАТА4> Образование земельного участка было проведено на основании постановления администрации № 899 от 29 сентября 2009 г. Постановлением № 1159 от 13.08.2010 г. был утвержден акт выбора земельного участка для проектирования, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к сетям снабжения намеченного к строительству бани в д. <АДРЕС> от 16 ноября 2009 г. и предварительно согласовано место для размещения и строительства бани в соответствии с утвержденной схемой. В 2010 году истцом осуществлено строительство бани, площадью 9,4 кв.м. На основании распоряжения зданию бани и земельному участку был присвоен адрес: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В настоящее время истец лишена возможности продлить срок действия договора аренды, а также заключить новый договор аренды, так как договор аренды может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения - собственникам зданий, сооружений. Кроме этого не представляется возможным осуществить постановку здания бани на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, поскольку своевременно не получила разрешение на её строительство. Истец считает, что сохранение объекта - здания бани не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец Кузьмина Е.Н. не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Губенская Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что спорный объект возведен истцом в 2010 году. В настоящее время Кузьмина Е.Н. лишена возможности получить разрешение на строительство указанного объекта и о вводе его в эксплуатацию. На момент предоставления истцу земельного участка никаких зданий, строений, сооружений на расстоянии ближе чем 15 м. до границы обследуемого участка не находились. При возведении спорного объекта Кузьминой Е.Н. нормы противопожарных разрывов не нарушались.

Ответчик администрация МО «Муравьевское» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Администрация МО «Вельский муниципальный район» своего представителя в судебное заседание не направила, представитель по доверенности Кузнецова Т.Н. просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца, представителей ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. главы МО «Вельский муниципальный район» № 899 от 29 сентября 2009 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории для строительства бани, номер <НОМЕР>, площадью 0,014 га в д. <АДРЕС> - Кузьминой Е.Н.

Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» <НОМЕР> от <ДАТА8> утвержден акт о выборе земельного участка для проектирования, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к сетям снабжения намеченного к строительству бани в д. <АДРЕС> района и согласовано предварительное место для размещения и строительства бани на указанном выше земельном участке. 

Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» № 1385 от <ДАТА9> Кузьминой Е.Н. был предоставлен в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <НОМЕР>:450, площадью 0,0146 га, сроком на 3 года с <ДАТА3> по <ДАТА4> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области под строительство бани.

<ДАТА10> между КУМИ и РМП МО «Вельский муниципальный район» (Арендодатель) и Кузьминой Е.Н. (Арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Строительство бани было завершено истцом в 2010 году.

На основании постановления главы МО «Муравьевское» <НОМЕР> от <ДАТА11> зданию хозяйственной постройки (бани) и земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР>:450 присвоен адрес: <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, строение <НОМЕР>, земельный участок <НОМЕР>.

Согласно техническому паспорту, составленному <АДРЕС> производственным участком Котласского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на <ДАТА12>, здание бани, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, общей площадью 9,4 кв.м., является нежилым, состоит из основного строения и предбанника, стены бани бревенчатые.

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу от <ДАТА13> следует, что сведения о правах и переходе прав на объект недвижимого имущества: здание и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответа Управления капитального строительства, архитектуры и экологии администрации МО «Вельский муниципальный район» от <ДАТА14> <НОМЕР> для возведения вспомогательных объектов, в том числе строения бани, разрешение на строительство не требуется, поэтому в архиве УКС и экологии разрешение на строительство бани по вышеуказанному адресу отсутствует. В связи  с чем, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, по которой можно было бы определить, нарушает ли возведение бани права и охраняемые  законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан а также соблюден ли при строительстве противопожарные требования и нормы, градостроительные нормы и правила, представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях установления обстоятельств соблюдения противопожарных требований и норм судом был направлен соответствующий запрос в ОНД и ПР <АДРЕС> и Устьянского районов Архангельской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области.

Из информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы Вельского и Устьянского районов от 15 октября 2019 г. следует, что противопожарные разрывы  между строением бани (5 степени огнестойкости), расположенной по адресу: <АДРЕС> и домом (5 степени огнестойкости) с хозпостройкой (5 степени огнестойкости) на соседнем участке менее 15 метров (по факту 3,5 м. и 2,2 м. соответственно). Таким образом, размещение строения бани нарушает требования пожарной безопасности, а именно п. 74 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390; ч.ч. 2, 3, 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3 таблицы 1, СП 4.13130.2013.

Судом установлено, что на соседнем с истцом участке расположен дом с хозяйственной постройкой, возведенными <ФИО3>

В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что с 2015 года в аренде у неё находится земельный участок по адресу<АДРЕС> примерно в 40 м. <ОБЕЗЛИЧЕНО> для строительства построек. На земельном участке она построила дом и хозяйственную постройку. Её участок граничит с участком Кузьминой Е.Н. Когда она стала использовать свой земельный участок, то на участке Кузьминой уже было строение бани.   

Доказательств, подтверждающих основания возведения дома и постройки, принадлежности земельного участка, суду представлено не было.

Судом установлено, что строение бани, возведенное истцом является деревянным и относится к V степени огнестойкости, и его расположение нарушает требования СП 4.13130.2013, согласно которым противопожарный разрыв между зданиями V степени огнестойкости должен составлять не менее 15 метров.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Пунктом 36 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Часть 1 ст. 69 указанного закона предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 утвержден Свод правил СП 4.13130 «Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Пунктом 4.3 указанного Свода определено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой расстояние между зданиями IV, V степени огнестойкости составляет 15 метров.

Нормы аналогичные СП 4.13130.2013 содержатся и в СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Таким образом, спорный объект недвижимости, в настоящий момент расположен с нарушением противопожарных разрывов.

То обстоятельство, что Кузьминой Е.Н. нарушены правила пожарной безопасности, бесспорно подтверждается материалами дела и не является спорным. Пожарная безопасность - состояние объекта, при котором с регламентируемой вероятностью исключается возможность возникновения и развития пожара и воздействия на людей опасных факторов пожара, а также обеспечивается защита материальных ценностей.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом при строительстве здания бани указанных выше противопожарных правил, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что несоблюдение минимальных противопожарных разрывов, допущенных при строительстве бани, создает пожароопасную ситуацию, может повлечь уничтожение строения, причинение вреда жизни и здоровью находящихся в указанном строении людей, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Данное нарушение носит существенный характер.

Кузьмина Е.Н обязана обеспечить соблюдение нормативных требований о противопожарных расстояниях с учетом расположения возведенных соседствующих объектов. Истец не представил суду доказательств технически обоснованного способа устранения выявленных нарушений с целью соблюдения противопожарных расстояний, а также бесспорного переноса возведенных <ФИО3> объектов на необходимое для соблюдения противопожарных разрывов расстояние.

Доказательства, подтверждающие размещение здания бани на основании плана застройки, отсутствуют. В представленном в материалы дела техническом паспорте не указано расположение бани. Кроме того, указание в техническом паспорте размещения строения бани не свидетельствует об их плановом возведении.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе несоблюдение противопожарного разрыва между строением, находящимся на территории земельного участка истца и строениями, возведенными <ФИО3> на соседнем земельном участке, является основанием для отказа в иске.

То обстоятельство, что <ФИО3> не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения дома и хозяйственной постройки, дату их возведения, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки кто-либо не обращался.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Кузьминой Е.Н. к администрации МО «Муравьевское», администрации МО «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на здание бани удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил :

в удовлетворении исковых требований Кузьминой <ФИО2> к администрации муниципального образования «Муравьевское» и администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на здание бани отказать.

Решение может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

Мировой судья В.А.Митягин