Решение по делу № 5-151/2013 от 23.05.2013

Дело № 5-151/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2013 годагород Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области Михайлова М.В. при секретаре судебного заседания Гореевой Е.М.С участием Кондратьева А.А. и его защитника Бадалян В.Г., действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ) в отношении

Кондратьева А.А.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> владеющего русским языком,

установил:

 Водитель Кондратьев А.А.1 <ДАТА4> в 23 часа 30 минут  в районе <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>  с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походки, поведение не соответствующей обстановке. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации  водитель не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствование на месте и отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.      

В судебном заседании Кондратьев А.А. вину не признал, и пояснил, что он с девушкой возвращался на автомобиле с гостей. Ехали к девушке домой. Их подрезал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они  его догнали, остановились у магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», произошел конфликт. Подъехали сотрудники ДПС. Его отвели в отдел, составили протокол. В момент приезда сотрудников они находились на улице, автомобиль был закрыт. Он в протоколы не подписывал. Ранее с <ФИО2> и <ФИО3> он не был знаком, видел впервые. Ему не предлагали пройти освидетельствование и проехать на медицинское освидетельствование.

Защитник Бадалян В.Г. просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения. Кондратьев А.А. не управлял автомобилем, свидетели  <ФИО3> и <ФИО2> в суд не явились, а протокол был составлен со слов указанных лиц, якобы Кондратьев А.А. управлял транспортным средством. Сотрудники органов ГИБДД сами не видели, как Кондратьев управлял транспортным средством, когда они подъехали машина стояла. Состав административного правонарушения имеет место, если лицо управляло транспортным средством, указанный факт не доказан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснила, что  <ДАТА4> они возвращались с гостей. Ехали по улице <АДРЕС>, не доезжая до магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», их подрезала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они остановились, вышли из машины. Было два парня и девушка, тут подъехали сотрудники ДПС, взяли Кондратьева и увезли. Потом эти же сотрудники попросили её довезти на улицу <АДРЕС> на пост ППС, там зашли двое понятых, медицинское освидетельствование ей не предложили пройти. В отношении нее также был составлен протокол. Она с самого начала была за рулем. Автомобиль принадлежит ей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что <ДАТА5> шла домой.  Стояла машина. Она подошла к <ФИО6> и спросила, что случилась. Рядом стояли три парня и девушка. <ФИО7> сказала, что их подрезала машина, и они остановились. <ФИО6> находилась за рулем, Кондратьев рядом стоял. После она ушла.

 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо <ФИО8> пояснил, что неприязненных отношений к Кондратьеву А.А. не имеет. Обстоятельства события помнит. За истечением времени не помнит дату и время, было 2-3 месяца назад, в темное время суток. От дежурного поступило сообщение, что по улице <АДРЕС> ездит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, давит людей. Когда подъехали, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в кармашке дома, стоял. Кондратьев сидел в автомобиле. Стояла толпа людей, ругались. Свидетели сказали, что он их давил, произошел конфликт. С Кондратьевым была девушка. Вокруг автомобиля были 3-4 человека, ругались. Они Кондратьева пригласили в служебную автомашину, спросили чья автомашина, он сказал, что собственник бабушка из <АДРЕС> Его оформили, потом повезли в уголовный розыск. Оформлял протокол на Кондратьева его напарник, а он оформлял протокол на девушку, которая на их глазах села в машину и поехала.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.              

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении   которых установлена его вина.

Несмотря на непризнание вины Кондратьевым А.А., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>,  рапортом инспектора ДПС лейтенанта полиции <ФИО9>, из которого следует, что <ФИО10> и <ФИО11> пояснили, что Кондратьев А.А. управлял транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. Вышел из автомобиля и стал вести неадекватно:  достал из транспортного средства «биту» (деревянную палку) и стал размахивать ею, пояснил, что Кондратьев А.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатывался, была невнятная речь и исходил запах алкоголя изо рта и далее он пытался его задержать до приезда ГИБДД. Он подошел представился, попросил представить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что Кондратьев А.А. пояснил, что не ехал, водительское удостоверение не получал, документы отсутствуют. Отобрав объяснение от гражданина <ФИО11> и <ФИО10>, разъяснил ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации. При разговоре от Кондратьева А.А. исходил запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на месте и проехать в наркологию отказался в присутствии двух понятых; Проверив по базе, установил, что Кондратьев А.А. имеет водительское удостоверение категории «В», Им составлен административный материал. На момент составления протокола Кондратьев А.А. вел себя неадекватно, не верно сообщил свои данные;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>; протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>; письменным объяснением понятых; письменным объяснением очевидцев события  <ФИО10> из которой следует, что на <АДРЕС> молодой человек, угрожав её жизни и жизни её близких, успокоившись, сел за руль машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  хотел продолжить движение, на что она вызвала сотрудников полиции. При понятых молодой человек предлагал деньги, говорил, что у него есть связи; письменным объяснением свидетеля <ФИО11>, который собственноручно написал, что ехал по <АДРЕС>. Его подрезала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. После чего он вышел из автомашины, увидел за рулем находился мужчина, он пошатывался, речь была невнятная, угрожал его  жизни и жизни его  родственников, вызвал сотрудников ГИБДД.

Исследовав доказательства, представленные суду, мировой судья находит вину Кондратьева А.А.. всовершении административного правонарушения  установленной и доказанной.

Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия Кондратьева А.А.1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья к показаниям Кондратьева А.А. не признающего факт управления им транспортным средством  относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное деяние. Как следует из письменных объяснений свидетелей, которым должностное лицо разъяснил положения статьи 25.6 КоАП РФ, что Кондратьев А.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения. Как пояснил суду Кондратьев А.А., что ранее он не был знаком с <ФИО11> и <ФИО10>, поэтому оснований указанных лиц оговаривать Кондратьева А.А. не имелось.

К показаниям <ФИО4> мировой судья относится критически, так как она находится в близких отношениях с Кондратьевым А.А. и расценивает их как желание увести  Кондратьева А.А. от ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения  медицинского освидетельствования на  состояние  опьянения и считает необходимым назначить наказание виде лишения права управления транспортными средствами.

Смягчающих и  отягчающих административную ответственность лица, мировым судьей не установлено.

На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьями 12.26, 23.1, 29.9,      29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     мировой судья

постановил:

Кондратьева А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовскойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             М.В.Михайлова