ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск

30 ноября 2021 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2021 по обвинению

Антоновой <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенной, имеющей средне-специальное образование, семейное положение - не замужем, гражданки РФ, не судимой, получившей копию обвинительного акта <ДАТА4>, мера принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонова <ФИО> совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

16.08.2021 года около 17 часов 20 минут Антонова <ФИО4>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для фактического проживания, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении «Иркутского областного многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, преследуя корыстную цель, договорилась с <ФИО6> о направлении уведомлений о фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан за денежное вознаграждение, заполнив бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> на имя иностранных граждан Республики <АДРЕС> <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения, Антонова <ФИО>., достоверно зная о том, что предоставлять помещение для проживания указанным иностранным гражданам не намерена, подписала бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, тем самым заверила их своей подписью в качестве принимающей стороны без намерения предоставить указанное помещение иностранным гражданам для проживания и пребывания, получив вознаграждение за выполненную услугу денежные средства от <ФИО6> в сумме 3000 рублей. Сотрудниками отделения №3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <АДРЕС>, указанные иностранные граждане были поставлены на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, Антонова <ФИО4> своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, квалифицируемое как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Квалификацию деяния Антоновой <ФИО> по ст. 322.3 УК РФ суд находит правильной, поскольку последняя совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Ее вина подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Подсудимая Антонова <ФИО>. согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.

В ходе предварительного слушания подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что она способствовала раскрытию данного преступления и в ее действиях не содержится состав иного преступления. Защитник подсудимой Антоновой <ФИО> - адвокат <ФИО3> подержал заявленное ходатайство.

Последствия прекращения уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, указав, что Антонова <ФИО>., активно способствовала раскрытию преступления и в ее действиях не содержится состав иного преступления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующему.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.п. 5, 7, 8, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Таким образом, при наличии примечания к соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ о случаях освобождения лица от уголовной ответственности, суд должен обсудить данное основание, так как оно представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Антоновой <ФИО> по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, возбуждено на основании материалов проверки. При проведении проверки факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации Антонова <ФИО>. сразу сообщила о фиктивной постановке на учет по месту ее жительства иностранных граждан, сообщила известные ей сведения о лице, являющимся инициатором данной регистрации. В материалах дела имеются объяснение Антоновой <ФИО> ее согласие на осмотр места происшествия, протокол осмотра места происшествия, в результате чего, правоохранительные органы убедились, что иностранные граждане у нее в квартире не проживают, что и послужило основанием возбудить в отношении конкретного лица уголовное дело по ст. 322.3 УК РФ. В ходе дознания по уголовному делу Антонова <ФИО>. последовательно признавала вину в совершенном преступлении, вред ее действиями никому причинен не был, реального ущерба от ее действий не наступило.

В судебном заседании Антонова <ФИО>. также указала, что полностью осознала содеянное, признает вину и искренне раскаивается в совершении преступления.

Суд учитывает, что Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ, не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно данному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае установлено судом. Способствование Антоновой <ФИО> в раскрытии и расследовании преступления состояло в ее действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, выразилось в представлении им информации, в том числе ранее им неизвестной, она давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Сотрудничала с органами дознания, как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения. Так же, Примечание 2 к статье 322.3 УК РФ не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях <ФИО8> не содержится. Преступление, предусмотренное ст. ст. 322.3 УК РФ, согласно ч. 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. В Примечании 2 к статье 322.3 УК РФ отсутствует запрет на его применение к лицам, имеющим судимость.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимой Антоновой <ФИО> от уголовной ответственности по ст. 322.3 и прекращения в отношении нее уголовного преследования в связи с тем, что она способствовала раскрытию этого преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления, а привлечение Антоновой <ФИО> к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели и может повлечь негативные, юридические последствия для Антоновой <ФИО>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Антоновой <ФИО> не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Антоновой <ФИО> по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.ст. 28, 254 УПК РФ, примечания 2 ст. 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Антонову <ФИО4> освободить от уголовной ответственности за совершение преступленя, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Антоновой <ФИО> прекратить.

Вещественные доказательства - бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 2 штук хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Антоновой <ФИО> отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании, связанные с осуществлением защиты Антоновой <ФИО> подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Иркутска в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска. Мировой судья А.В.Тетерин

Решение по делу № 1-42/2021 от 30.11.2021