Решение по делу № 5-315/2016 от 29.06.2016

Дело № 5-132-315/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 29 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 14 июня 2016 года, в отношении Горячева С.И., 04.07.1978 года рождения, уроженца г. Урюпинска Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. 40 лет Победы д. 9 хут. Дьяконовский-1 Урюпинского района Волгоградской области, неработающего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 09 часов 20 минут <ФИО1>, находясь по адресу: ул. 40 лет Победы д. 9 хут. Дьяконовский - 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после ознакомления с приводом от <ДАТА5> судьи <ФИО2>, отказался проследовать  по приводу, объяснив это тем, что он занят, и ему нужно идти на заработки, тем самым  отказывается проследовать по приводу. На предупреждение судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>, о том, что в случае отказа проследовать  в суд, на него будет составлен административный протокол по ст.17.8 КоАП РФ никак не отреагировал, тем самым воспрепятствовав законной деятельности судебного пристава по ОУПДС. Действия <ФИО4> квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ.

  В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Ко АП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, судом извещался надлежащим образом. При этом ранее <ФИО4> было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что с протоколом согласен. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и вина <ФИО4> в его совершении подтверждаются собранными материалами.

Так, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8. КоАП РФ, наступает в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей по доставлению лиц, подвергнутых принудительному приводу законны, находятся в рамках прав, представленных судебному приставу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО4> в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 3);

-копией постановления председательствующего судьи <ФИО2> о приводе от <ДАТА5> (л.д.5).

- протоколом показаний свидетеля Баранчикова С.М, в котором он подтверждает отказ <ФИО4> проследовать по приводу, вынесенному судьей от <ДАТА5> (л.д.6);

- протоколом показаний свидетеля <ФИО5>, в котором он подтверждает отказ <ФИО4> проследовать по приводу, вынесенному судьей от <ДАТА5> (л.д.7).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями законодательства. Сам <ФИО1> при составлении административного протокола указал, что с протоколом согласен.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что <ФИО1>, отказавшись проследовать по приводу, вынесенному судьей, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, вследствие чего его действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4>, является признание вины.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горячева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Волгоградской области. (Урюпинский РОСП УФССП России по Волгоградской области л/с 05291841860), ИНН 3445071308, КПП 343832001, БИК 041806001, р/с 40302810500001000051 Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, наименование платежа: административный штраф, адрес получателя платежа: Волгоградская область г. Урюпинск ул. Красногвардейская 12. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ул.Штеменко, д.47, корп.3 г.Урюпинск Волгоградской области 403113). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья М.М УлусноваПостановление не вступило в законную силу.