Решение по делу № 2-349/2013 от 31.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                            31 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/13 по иску ООО «Альтернатива» к Максимовой <Участник1> о взыскании денежных средствСкороварову Павлу Михайловичуо взыс,

установил:

  ООО «Альтернатива»  (истец) обратилось к мировому судье с иском Максимовой М.В., Михайлову В.Н. (ответчики), где указало, что для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> выбрано в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива». Ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 3-7. По условиям договора в обязанности истца входит оказание услуг по содержанию и ремонту жилого имущества, а также начислению платы за жилье и коммунальные услуги, которые он выполняет своевременно и в полном объеме.  Ответчики, как наниматели квартиры в вышеуказанном доме, должны осуществлять коммунальные и иные платежи, однако, они ненадлежащим образом исполняют обязанности, в связи с чем за период с  01.06.2011г. по 31.03.2013г. имеют задолженность в сумме 2 230руб. 41коп. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Маклецова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2013г., заявила отказ от иска в части, исключив из числа ответчиков Михайлова В.Н. и уточнив период образования задолженности с 01.07.12г. по 31.03.2013г. Поддержала измененные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.39 ГПК РФ отказ от иска в части судом принят, и дело рассматривается по существу по измененным исковым требованиям.

Ответчик Максимова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Собственником жилых помещений многоквартирного дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> является Департамент имущества г.о. Самара, вследствие чего между ним и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом от 24.12.2010г.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые состоят в соответствии со ст.154 ЖК РФ из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.

В силу ст. 155 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Максимова М.В., <Дата обезличена7> рождения, согласно выписки из ЕГРП от 14.05.2013г., является собственником квартиры <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по ул. <Данные обезличены> в г. <Данные обезличены> и соответственно обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик обязанность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем имеет перед истцом за период с  01.07.2012г. по 31.03.2013г. задолженность в сумме 2 230руб. 41коп., что подтверждается лицевым счетом и справкой.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 230руб. 41коп. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с последней.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 400руб.  00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Максимовой <Участник2> «Альтернатива»  задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с  01.07.2012г. по 31.03.2013г. в сумме 2 230руб. 41коп., государственную пошлину 400руб. 00 коп., а всего денежные средства  в размере 2 630 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Мотивированное решение принято и изготовлено в совещательной комнате 31 мая 2013 года.

Мировой судья                                  <ОБЕЗЛИЧИНО>                   В.А.Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>