Решение по делу № 2-1138/2011 от 16.06.2011

№ 2-1138/2011

Мотивированное решение изготовлено <***1>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года                                                                                  г. Мурманск<***>

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ............. Первомайского административного округа г. Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИО1> к <ИО2>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд  с иском к <ИО2>»  о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что <***3> у дома ............. по ул. <***> в г. <***>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.............» г.н. ............., принадлежащего <ИО3>, и автомобиля «.............» г.н.        ............., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП  признан водитель <ИО3> Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <ИО2>», страховая компания  выплатила истцу страховое возмещение в сумме 31 433, 16 рублей, то есть не в полном объеме, так как согласно проведенной ИП <ИО4> оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 75 389 рублей, стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 46 955,84 рублей, расходы по ............. юридических услуг в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению копии отчета в сумме 500 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину.

          Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ИО5> исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <ИО2>» <ИО6> в судебном заседании иск не признала, указав, что страховая компания произвела выплату в достаточном объеме, необходимом для восстановления поврежденного автомобиля.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

         Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ............. от <***4> под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Статьёй 7 Федерального закона ............. предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение ............. действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ............. от <***5> (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <***3> у дома ............. по ул. <***> в г. <***>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.............» г.н. ............., принадлежащего <ИО3>, и автомобиля «.............» г.н. ............., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП  признан водитель <ИО3>, гражданская ответственность которого застрахована в <ИО2>».

В установленный законом срок (ч. 3 ст. 12 Федерального закона .............) страховщик поврежденное в результате ДТП транспортное средство истца не осмотрел, производство независимой экспертизы (оценки) не организовал.

Согласно отчету ИП <ИО4> ............. от <***6>, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 389 рублей, стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 78 389 рублей.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 31 433,16 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана ............. те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчиком представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Указанный расчет произведен без учета средних сложившихся цен в <***> регионе на запасные части и стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительский свойств АМТС, что противоречит требованиям вышеприведенных Правил.

Таким образом, ответчиком не представлено суду ............., обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

С учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 31 433, 16 рублей, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 46 955,84 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению копии отчета в сумме 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на сумму 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца ............. услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему ............. истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ИО2>» в пользу <ИО1> страховое возмещение в сумме 46 955 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению копии отчета в сумме 500 рублей, в возврат госпошлины 1 608 рублей 68 копеек, а всего взыскать 56 064 (пятьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в <***> районный суд              г. Мурманска через мирового судью судебного участка ............. Первомайского административного округа г. Мурманска  в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий