Решение по делу № 2а-967/2019 ~ М-909/2019 от 01.10.2019

№ 2а-967/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                          07 ноября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело      №2а-967/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Пермину Сергею Леонидовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Пермину С.Л. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 34377,66 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с 25.08.2011 года. В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов, начисленных в ходе налоговой проверки, Пермину С.Л. налоговым органом было выставлено требование № от 23.01.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, с установлением срока его исполнения, которое административным ответчиком исполнено не было. В связи с чем, административным истцом, на основании п. 1 ст. 47 НК РФ вынесено постановление № от 09.04.2019 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя на сумму 34 377 рублей 66 копеек и направлено для исполнения в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам Пермин С.Л. не погасил. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, ст. ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает.

Административный ответчик Пермин С.Л. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры для его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Применительно к правилам ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд признает неявку административного ответчика Пермина С.Л. не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель заинтересованного лица Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени, месте и дате рассмотрения дела, направил информацию о том, что остаток долга по исполнительному производству на 23.10.2019 составляет 34377,66 рублей.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что Пермин Сергей Леонидович с 25.08.2011 года состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП № (л.д. 21).

24.01.2019г. ИП Пермину С.Л. направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.01.2019г. – об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ в размере 26 545 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в размере 5 840 рублей, и пени на указанные страховые взносы в размере 2 250 рублей 19 копеек (1814,73 рубля и 435,46 рублей) (л.д. 13-15).

В требовании установлен срок уплаты задолженности до 12.02.2019г., однако данные требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены.

08.04.2019г. на основании ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайоной ИФНС России №8 по Тюменской области в отношении Пермина С.Л. вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 34 377 рублей 66 копеек (32385,00 рублей – налоги (сборы, страховые взносы), 1992,66 рублей – пени) (л.д. 19-20).

На основании указанного решения 09.04.2019г. Межрайоной ИФНС России №8 по Тюменской области вынесено постановление № о взыскании с Пермина С.Л. налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании № от 23.01.2019г., срок исполнения которого истек 12.02.2019г. – в размере 34 377 рублей 66 копеек, из которых: 32 385 рублей 00 копеек – налоги (сборы, страховые взносы), 1 992 рубля 66 копеек – пени (л.д. 16-18).

15.05.2019г. Ялуторовским МОСП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа: постановления Межрайоной ИФНС России №8 по Тюменской области № от 09.04.2019г. в отношении Пермина С.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Межрайоной ИФНС России №8 по Тюменской области 34 377 рублей 66 копеек. Административному ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-12).

Согласно материалам исполнительного производства остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 23.10.2019г. составляет 34 377 рублей 66 копеек (л.д. 40-44).

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Вместе с тем ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера, может быть применена лишь при одновременном соблюдении следующих условий: 1) в отношении гражданина возбуждено исполнительное производство; 2) в исполнительном документе содержатся: требования неимущественного характера; требования о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, с суммой задолженности более 10 000 рублей; иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 000 рублей либо с суммой задолженности более 10 000 рублей, не погашенной по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено, что в отношении Пермина С.Л. 15.05.2019г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, в котором содержатся иные требования имущественного характера с суммой задолженности более 30 000 рублей, на дату рассмотрения настоящего дела сумма задолженности по исполнительному производству составляет более 10 000 рублей (34377,66 рублей), по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения задолженность не погашена.

Учитывая соразмерность заявленного требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относительно тех требований, которые содержатся в исполнительном документе, то следует отметить, что применительно к обстоятельствам данного дела по исполнительному документу размер задолженности превышает 30000 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что применение ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является допустимым.

Факт неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в установленный для добровольного исполнения срок подтверждается материалами дела.

Из представленных материалов следует, что требование № от 23.01.2019, решение № от 08.04.2019, административное исковое заявление направлялись должнику почтовым отправлением по адресу Пермина С.Л.: <адрес>, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Иными сведениями о месте жительства или нахождения административного ответчика, административный истец не располагает.

Согласно информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 11.10.2019, Пермин С.Л. с 10.01.2013 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства должнику известно, доказательств исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлено, данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничения на выезд Пермина С.Л. из Российской Федерации до полного исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, в размере 34 377 рублей 66 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Пермина С.Л. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы, выступающие в качестве административных истцов, в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей, установленном п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Пермину Сергею Леонидовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для должника Пермина Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2019 года о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 34 377,66 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области.

Взыскать с Пермина Сергея Леонидовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ялуторовск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня получения копии решения с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 ноября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                       А.Н. Ахмедшина