Решение по делу № 2-36/2016 (2-872/2015;) от 11.12.2015

                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 января 2016 года               р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Чуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Елисеевой Елены Викторовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Елисеева Е.В. обратилась в Шиловский районный суд с поименованным выше иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное), в котором просит признать за ней право на трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ; обязать ответчика засчитать в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского сада <данные изъяты>, а также обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, следует, что суд оставляет иск без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и также в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    По настоящему делу судом дважды назначались судебные заседания, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем надлежащим образом извещались стороны.

В указанные судебные заседания истец, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими уважительность причин неявки ко времени рассмотрения дела не предоставлял. Ответчик хотя и направил своего представителя в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца и представителю ответчика было разъяснено, что при повторной неявки истца в судебное заседание исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, в случае если ответчик не будет настаивать на рассмотрении дела по существу. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания с доказательствами, подтверждающими уважительность причин неявки ко времени рассмотрения дела не предоставлял. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца в судебное заседание от ответчика не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку истец, извещенный судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ответчик также не явился в судебное заседание, не сообщив суду своей позиции относительно необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствии истца, то исковое заявление Елисеевой Е.В. к ГУ – УПФ РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, надлежит оставить без рассмотрения, по основаниям ст. 222 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Елисеевой Елены Викторовны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем производство по делу возобновляется.

Одновременно с этим разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.     

             Судья:                         Т.Н. Махова