Решение по делу № 2-1189/2019 (2-5395/2018;) ~ М-4511/2018 от 12.12.2018

        Дело №2-1189/2019

        24RS0032-01-2018-005502-50

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019г.                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час.30 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца TOYOTA RAV 4 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «Инкомоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 128 771 руб. 98 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 128 771 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы за отправление телеграмм – 926 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018г. приняты обеспечительные меры по исковым требованиям ФИО1 в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований – 132 698 руб. 18 коп. на имущество ответчиков: ФИО2 и ФИО3, находящееся у них или у других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с добровольным их исполнением ответчиками, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны, ходатайствовал об отмене мер по обеспечению иска.

Ответчики ФИО2 ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу.

Суд выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ФИО1 от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены.

Поскольку отказ от иска ФИО1 выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявителю разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца об отмене мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку меры обеспечения иска применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда, то в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска основания для сохранения мер обеспечения иска отпадают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 декабря 2018г., по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований – 132 698 руб. 18 коп. на имущество ответчиков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> находящееся у него или у других лиц; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящееся у него или у других лиц.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                        Е. С. Снежинская