Решение по делу № 2-54/2012 от 28.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

<ДАТА>                                                              г.о. Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Сизова С.К.,

при секретаре Стрельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3 328 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования следующим. <ФИО1> заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Электросвязь-Самара», в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА4> <НОМЕР>, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5> В соответствии с п. 3.2.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и определенном Договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на <ДАТА6> задолженность абонента по Договору составила 3 328 руб. 81 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи <ОБЕЗЛИЧИНО> используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР> от <ДАТА8> Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА9> по <ДАТА10> До настоящего времени задолженность не погашена. Сообщает, что при переезде архива Оператора связи был утерян Договор на предоставление услуг кабельного телевидения. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору в размере 3 328 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с котором истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператором связи, а ответчик обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. Ответчик своевременно не вносила плату, в связи, с чем образовалась задолженность. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере 3 328 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание ответчик <ФИО1> не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В отношении ответчика судом постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что <ДАТА13> между ЗАО «Электросвязь-Самара» и <ФИО1> был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения, согласно которому исполнитель предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети исполнителя, именуемые далее услуги, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные исполнителем услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом исполнителя (1.1 типового договора).

Согласно изменениям, внесенным в Устав Закрытого акционерного общества «Электросвязь-Самара», на титульном листе Устава слова «Устав Закрытого акционерного общества «Электросвязь-Самара» заменены на слова «Устав Закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком».

С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА4> <НОМЕР>, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». После завершения процедуры присоединения, <ДАТА14> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Данный факт подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданной ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, <ДАТА14>, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Согласно представленной истцом справке, при переезде архива, договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения абоненту <ФИО1> был утерян.

В подтверждение условий, действовавших на момент заключения договор <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом представлен типовой договор за 2006г.

Оказание услуг связи по договору ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» осуществлялось на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5>

Факт предоставления услуг кабельного телевидения подтверждается актом сдачи-приемки услуг по договору <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения «Диван-ТВ от <ДАТА2>, составленным 27.08.2006г., а также показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.

В соответствии с п. 3.2.1 Типового договора за 2006г. абонент обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с действующими тарифами исполнителя.

Согласно п. 5.1 Типового договора за 2006г. абонент производит оплату услуг исполнителя по прейскуранту, устанавливаемому исполнителем.

По состоянию на 26.01.2012г. размер задолженности ответчика за пользование услугой по предоставлению кабельного вещания «Диван-ТВ» по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 3 328 руб. 81 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора, а также расчетом задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>

Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи <ОБЕЗЛИЧИНО> используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР>, выданный органом сертификации АНО «ЦЭС» Инфоком», срок действия которого с <ДАТА15> до <ДАТА16>

С представленным истцом расчетом о размере задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> суд согласен.

Ответчиком <ФИО1> не представлено возражений относительно суммы задолженности.

Судом установлено, что задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что услуги по предоставлению кабельного телевидения истцом ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ответчику <ФИО1> оказаны, доступ к кабельному телевидению предоставлен, однако ответчик, в нарушение своих обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, оплату услуг не произвел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере 3 328 руб. 81 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА11> по <ДАТА10> в размере 3 328 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 3 728 (Три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 81 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение 30 дней, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                   С. К. Сизова