Решение по делу № 3-277/2021 от 06.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-277\21 г.

6 апреля 2021 года                                                                                             гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка № 99 Советского района гор. Махачкалы № 99 Махмудов О.М., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении гр. Абдурашидова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, по ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протокола по делу об административном правонарушении 05 СО № 154127, от 1 июня 2020 года, в указанный день, примерно в 00 часов 10 минут, в районе КЗПП «Рубеж-20» по <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за госрегистрационным знаком <НОМЕР> РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Абдурашидов М.С. обвиняется в совершении управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ. В судебном заседании Абдурашидов М.С. винусвою в допущении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не признал и пояснил, что 01.06.2020 года, поздно ночью он управляя вышеуказанным транспортным средством ехал в <АДРЕС> из <АДРЕС>, где помогал своему другу по строительству. Спиртное он не употреблял, однако обработал водкой маску, которую он носил в целях профилактики коронавирусной инфекции.

В районе поста ДПС «Рубеж-20» его остановил сотрудник ДПС, представившийся <ФИО3> и попросил предъявить документы на автомашину. <ФИО3> взял его документы и отошел в сторону. Примерно через 1 минуту он вернулся и попросил подойти к служебной автомашине, которая находилась на противоположной стороне проезжей части дороги. Он объяснил инспектору ДПС, что если он подозревает его в употреблении спиртных напитков, то это не так, т.к. он опрыскал в целях профилактики водкой маску, которую носил на лице.

Несмотря на это, инспектор ДПС <ФИО5> предложил чтобы он сел в служебную автомашину для прохождения освидетельствования посредством применения прибора «Алкотестер». По результатам освидетельствования, алкотестер «Юпитер» показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 650 г.м.. С данным результатом он не согласился и заявил о необходимости пройти медицинское освидетельствование, путем исследования его крови. По результатам освидетельствования в РНД, врачом <ФИО6>, прибор показал содержание алкоголя в 01 час. 18 мин. 0, 63 мг./л.

С данным результатом он так же не согласился и вновь в присутствии инспектора ДПС заявил врачу <ФИО6> чтобы тот взял на исследование у него кровь, однако, последний заявил ему, что у него не имеется такой    возможности. На видеосъемке проводимой в РНД видно, что прибор «АКПЭ 01.01.5638» от 01.06.2020 г. в ГБУ РНД не выдает запись результатов на бумажном носителе. Кроме того, в ходе производства по административному делу, ему не были разъяснены его права, а так же несмотря на его требование не была изъята маска, которую он носил для исследования. Кроме того, у РНД отсутствует действующая лицензия на проведение освидетельствования.

Также Абдурашидов М.С. обратил внимание суда на тот факт, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.06.2020 года, содержащий заключение об установлении состояния опьянения, выдан на основании результата выданного средством измерения паров этанола АКПЭ-01М, свидетельство о поверке которого № 082940 действительно до 17 декабря 2019 года, что он считает существенным нарушением правил проведения освидетельствования.

По перечисленным выше основаниям Абдурашидов М.С. просил суд дело в отношении него прекратить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В качестве доказательств вины Абдурашидова М.С. в совершении административного правонарушения, лицом, составившим протокол представлены протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст12.8 КоАП РФ, 05 СО № 154127 от 01.06.2020 года, протокол об отстранении Абдурашидова М.С. от управления транспортным средством 05 СК № 115434 от 01.06.2020 года, акт освидетельствования Абдурашидова М.С. на предмет употребления алкоголя на месте посредством использования измерительного прибора алкотестер Юпитер, которым выдан результат 0, 650 мг/л, свидетельство о поверке № 082940 средства измерения паров этанола «АКПЭ-01М», протокол о направлении Абдурашидова М.С. на медицинское освидетельствование 05 СК № 064039 от 01.06 2020 года, акт медицинского освидетельствования Абдурашидова М.С. на состояние опьянения № 002615 от 01.06.2020 года, согласно которого у последнего установлено состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС о выявленном административном правонарушении, а также материалы видеофиксации административного правонарушения, в котором отражены процедуры начала и окончаний процессуальных действия в отношении Абдурашидова М.С., с освидетельствованием на предмет употребления алкоголя на месте и в медицинском учреждении. При этом Абдурашидову М.С., лицом составившим протокол разъяснены его процессуальные права с вручением копий протоколов.Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а так же на предыдущем судебном заседании, Абдурашидов М.С. вину свою в допущении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не признал, по тем основаниям, что в ходе поездки на автомашине 01.06.2020 года, спиртное он не употреблял, однако обработал водкой маску, которую он носил в целях профилактики коронавирусной инфекции.

В районе поста ДПС «Рубеж-20» его остановил сотрудник ДПС, представившийся <ФИО3> и попросил предъявить документы на автомашину. <ФИО3> взял его документы и отошел в сторону. Примерно через 1 минуту он вернулся и попросил подойти к служебной автомашине, которая находилась на противоположной стороне проезжей части дороги. Он объяснил инспектору ДПС, что если он подозревает его в употреблении спиртных напитков, то это не так, т.к. он опрыскал в целях профилактики водкой маску, которую носил на лице.

Также Абдурашидов М.С. пояснил, что результатом освидетельствования на месте 0, 650 мг/л., он не согласился и заявил о необходимости пройти медицинское освидетельствование, путем исследования его крови. По результатам освидетельствования в РНД, врачом <ФИО6>, прибор показал содержание алкоголя в 01 час. 18 мин. 0, 63 мг./л.

С данным результатом он так же не согласился и вновь в присутствии инспектора ДПС заявил врачу <ФИО6> чтобы тот взял на исследование у него кровь, однако, последний заявил ему, что у него не имеется такой    возможности. На видеосъемке проводимой в РНД видно, что прибор «АКПЭ 01.01.5638» от 01.06.2020 г. в ГБУ РНД не выдает запись результатов на бумажном носителе. Кроме того, в ходе производства по административному делу, ему не были разъяснены его права, а так же несмотря на его требование не была изъята маска, которую он носил для исследования. Кроме того, у РНД отсутствует действующая лицензия на проведение освидетельствования.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУ РД «РНД» <ФИО6> показал, что 01.06.2020 года он проводил медицинское освидетельствование Абдурашидова М.С. на предмет употребления алкоголя посредством применения средства измерения паров этанола АКПЭ. Конкретные обстоятельства проведения освидетельствования он уже не помнит, так как ему приходится проводить данную процедуру неоднократно. Он провел данную процедуру в отношении Абдурашидова М.С., несмотря на то, что срок действия свидетельства о его поверке истек 15.12.2020 года в связи с тем, что сомнений в достоверности выдаваемых указанным прибором результатов у него не возникало. Кроме того, этот прибор перед началом работы им проверяется на себе посредством продува и сопоставлением результататов.

Выслушав объяснения лица в отношении которого составлен протокол, допросив свидетеля по делу, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

 В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Составляя в отношении Абдурашидова М.С. протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, лицо, его составившее в качестве доказательства его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание, в числе других доказательств, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 июня 2020 года № 002615, содержащий заключение об установлении состояния опьянения, свидетельство о поверке № 082940 средства измерения паров этанола АКПЭ-01М, действительного до 17 декабря 2019 года.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01.5638, заводской номер 5638, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Абдурашидова МС. составила в результате первого исследования 0,63 мг/л (01 : 1 8), а в результате второго - 0,49 мг/л (01 :38 час.) (л.д. 7).

Согласно статье 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Кроме того из пунктов 13.1, 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 июня 2020 года № 002615 следует, что освидетельствование Абдурашидова М.С. проведено средством измерения АКПЭ 01.01.5638, со сроком действия до 15 декабря 2020 года.

Однако сведения, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в этой части противоречат, приобщенной к материалам дела, заверенной Государственным бюджетным учреждением Республики Дагестан «Республиканский наркологический диспансер» копии свидетельства о поверке средства измерения, анализатора паров этанола АКПЭ-01М, заводской номер 5638, согласно которому срок поверки прибора истек 17 декабря 2019 года. Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод, что средство измерения — анализатор паров этанола АКПЭ-01М, заводской номер 5638, по состоянию на 01 июня 2020 года находился в исправном состоянии и его показаниям можно доверять. Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Абдурашидова М.С. не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела, в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не проверив доводы лица, в отношениикоторого составлен протокол об административном правонарушении, а также все обстоятельства дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании  изложенного, руководствуясь п.6 ст. 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдурашидова <ФИО1>, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М.Махмудов

Вступило в законную силу «_____»_______________2021 года.

Адрес суд.участка № 99 Советского района: г.Махачкала,ул.И.Казака,д.2-А