Решение по делу № 7-459/2015 от 23.07.2015

Дело № 5-459/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2015 года                                                                                                        г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Мохова Н.А., с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ТО ГПН <АДРЕС> района <ДАТА4> в 10 час. 00 мин. на территории, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных по адресу: <АДРЕС>, ул. Советская, д. 6, было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> в установленный срок не выполнило пункты предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что <ДАТА6> был заключен договор аренды недвижимого имущества по вышеуказанному адресу между <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА7> между названными сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от <ДАТА8>

Выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

По делам данной категории, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, обязательному выяснению, подлежат не только вопросы о лице, совершившем административное правонарушение, и факте неисполнения им предписания должностного лица в установленный срок, но и о законности предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

<ДАТА6> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор аренды недвижимого имущества Сущевского комплекса по адресу. <АДРЕС>.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору вынесено <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> предписания <НОМЕР> об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ТО ГПН <АДРЕС> района <ДАТА4> в 10 час. 00 мин. на территории, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных по адресу: <АДРЕС>, ул. Советская, д. 6, установлено неисполнение пунктов предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> государственного инспектора <АДРЕС> района по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП Рф в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>.

Однако, судом установлено, что <ДАТА7> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от <ДАТА8>

Таким образом, для установления вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> во вмененном ему административном правонарушении должностному лицу органа пожарного надзора надлежало предоставить достоверные доказательства того, что привлекаемое к ответственности лицо обладало соответствующими полномочиями по пользованию, владению, распоряжению недвижимом имуществом, на котором были зафиксированы нарушения правил противопожарной безопасности, либо является его собственником, и как следствие, было обязано устранить данные нарушения, исполнив вынесенное в его отношении предписание.

Надзорным органом достоверно не установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> наделено полномочиями по принятию мер противопожарной безопасности на указанной территории. Доказательств того, что недвижимое имущество предоставлено <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> после <ДАТА7> в пользование на каких-либо основаниях, а, следовательно, и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у привлекаемого к ответственности лица возможности исполнения предписания надзорного органа, должностным лицом представлено не было.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> не имелось возможности выполнить мероприятия по устранению нарушений требований противопожарной безопасности на территории, в зданиях, строениях и сооружениях, расположенных по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина лица в совершении правонарушения должна быть доказана в установленном законом порядке. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, не должно доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административное законодательство не возлагает на судью обязанность собирать по своей инициативе доказательства, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Бремя доказывания его вины возложено на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 18 Костромского судебного района.

Мировой судья судебного участка № 18

Костромского судебного района - Н.А. Мохова