Решение по делу № 5-216/2020 от 23.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 июня 2020 года                                                                                          г. Нижнеудинск

Мировой судья 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района  Иркутской области Голованова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-216/2020 в отношении:

Николаева Дениса Юрьевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,  

по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Д.Ю. 20 марта 2020 года в 22 час. 20 мин. на улице <АДРЕС>, нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, то есть своими действиями совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Николаев Д.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту его жительства и регистрации (<АДРЕС>, в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением о дате и времени рассмотрения дела Почтой России возвращен на судебный участок с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно телефонограмме сотрудника учета отделения УФМС России по Иркутской области <ФИО1> от 04.06.2020, Николаев Д.Ю., <ДАТА5> рожд., уроженец <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

При таких обстоятельствах, мировой судья, считает Николаева Д.Ю. надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, его неявку расценивает неуважительной, обязанность получения корреспонденции по адресу регистрации возложена на гражданина при чём вне зависимости от фактического проживания по этому адресу, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, и поскольку заявлений о невозможности явки в суд, как и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие Николаев не представил, ходатайств и возражений против предъявленного обвинения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ также не представил, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив письменные доказательства, видеозапись, мировой судья находит вину Николаева Д.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.03.2020, Николаев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол, Николаев от подписи в протоколе отказался, объяснений и замечаний по содержанию протокола от Николаева не содержится.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2020, Николаев Д.Ю. отстранен от управления в связи с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Указанный протокол содержит подписи должностного лица, составившего протокол, Николаев от подписи в протоколе отказался.

Из письменного документа под названием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» (л.д.6) следует, что Николаеву был разъяснен порядок освидетельствования на месте по прибору Алкотектор Юпитер №001832, поверен 24.09.2019, целостность клейма государственного поверителя которого не нарушена, свидетельство 279-1121, с порядком Николаев ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору, о чем собственноручно произвел запись.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2020 и чеку прибора, у Николаева Д.Ю. установлено состояние опьянения - результат освидетельствования Николаева составляет 1,191 мл/л. Николаев не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от объяснений и подписи в данном акте также отказался.

Согласно изученной видеозаписи Николаев добровольно высказал свое волеизъявление, о том, что не согласен с результатом освидетельствования.  

Таким образом, судом установлено, что действия должностного лица о направлении Николаева Д.Ю. на медицинское освидетельствование являются правомерными, в соответствии с подп. «б» п.10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 20.03.2020, Николаев Д.Ю. 20.03.2020 в 21 час. 21 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись должностного лица, что Николаев от объяснения отказался.

Согласно изученной судом видеозаписи Николаев добровольно выразил согласие пройти медицинское освидетельствование. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №15 от 20.03.2020, Николаев Д.Ю. 20.03.2020 был доставлен на медицинское освидетельствование, время начала медицинского освидетельствования - 22 час. 02 мин., в 22 час. 20 мин. от проведения медицинского освидетельствования отказался. Акт составлен фельдшером психоневрологического диспансера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» <ФИО2>, каждая страница акта медицинского освидетельствования заверена его подписью, печатью медицинского учреждения.

Как следует из графы 13.2 и 14 акта, Николаев от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также от отбора биологического объекта, отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен следующими доказательствами: актом медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Изучив материалы дела, видеозапись, мировой судья находит установленным факт невыполнения Николаевым, являвшимся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием для направления Николаева Д.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Требование сотрудника полиции к водителю, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным.

Признаки опьянения, на основании которых Николаев Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, указаны, как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Николаев, несогласившийся с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался в психоневрологическом диспансере, а именно отказался от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбора биологического объекта, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования №15 от 20.03.2020.   

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что никаких препятствий у Николаева для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, на состояние здоровья жалоб не высказывал. Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Причины отказа на наличие состава правонарушения не влияют. 

Анализируя доказательства по делу, суд находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности Николаева не имелось. Собранные в деле доказательства являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, очевидно, что порядок направления Николаева на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о его прохождении водителем являлось законным.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Николаеву Д.Ю. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению протокола Николаев не представил, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствует запись сотрудника ДПС.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Николаева Д.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Николаева Д.Ю. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Николаев Д.Ю. отказался, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, где зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования.  

Оснований для освобождения Николаева Д.Ю. от административной ответственности не имеется, в судебном заседании установлено, что никаких препятствий у Николаева для прохождения медицинского освидетельствования не имелось.

Решая вопрос о назначении наказания Николаеву Д.Ю., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Деяние Николаевым Д.Ю. совершено умышлено. Суд не находит отягчающих   обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств, принимает во внимание смягчающее обстоятельство в виде совершения правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаева Дениса Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Министерства внутренних дел РФ по Нижнеудинскому району.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Штраф перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, р/с 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл. г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140 ОКТМО 25628101

Плательщик (ФИО): Николаев Денис Юрьевич, УИН: <НОМЕР>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

  Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток через мирового судью 76 судебного участка по г.Нижнеудинску и Нижнеудинского района Иркутской области.

Мировой судья                                                                                               Т.Ю. Голованова