Решение по делу № 1-7/2016 от 27.04.2016

Дело <НОМЕР> г.

                                                   П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО2> Ш.Г.;

подсудимого <ФИО3>;

защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Дербент, гражданина РФ, образование среднее, женатого, временно не работающего,  проживающего гор. Дербент, ул. <АДРЕС>, д. 21, ранее судимого приговором Чертановского районного суда гор. Москвы от <ДАТА4> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от <ДАТА5> условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 8 месяцев и 10 дней, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

      <ФИО3>, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, имея рецидив преступлений, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

     <ФИО3>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, <ДАТА6>  в 06 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей по улице Манташева, <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, умышленно управлял автомобилем марки «Toyota-Camry», за государственными регистрационными знаками А999ХО 05 рус, будучи подвергнутым административному наказанию за  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> гор. Москвы от <ДАТА7> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

     По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, <ФИО3> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленым ему обвинением (л.д.46-48).

     В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился полностью с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном акте изложены верно, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Государственный обвинитель <ФИО6> в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

     Действия подсудимого <ФИО3> следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60, ст. 68 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и нового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Суд учитывает, что <ФИО3> совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

     Согласно данным о личности <ФИО3>: в зарегистрированном браке не состоит, однако, состоит в гражданском браке с <ФИО7>, которая находится на 3 месяце беременности; постоянно проживает на территории гор. Дербента с родителями: матерью <ФИО8> инвалидом 3-й группы бессрочно, отцом <ФИО9>, состоящим на учете с диагнозом гипертоническая болезнь; по месту жительства характеризуется положительно, однако, приговором Чертановского районного суда гор. Москвы от <ДАТА4> был судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, за которое отбывал реальное лишение свободы; по месту отбытия наказания характеризовался положительно, в результате чего, был условно-досрочно освобожден постановлением Кумторкалинского районного суда от <ДАТА5>; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

     К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО3>, мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит то, что его гражданская супруга <ФИО7> находится на 3 месяце беременности, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил новое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (ст. 18 ч.1 УК РФ).

    Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     При определении срока основного наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности прежнего и нового преступления, совершенного в условиях рецидива, данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества, вследствие чего, считает возможным назначить наказание по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

    Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от  <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

     Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить <ФИО3>, имеющему водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественных доказательств по делу нет.

     Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

    Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного <ФИО3> исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию.  

    Срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения права управления транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

     В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета; <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек - освободить.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу - отменить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья                                       <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна: