Дело № 5-445/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 июля 2018 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Энтус Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Шмидт Ивана Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 07 июля 2018 года 31 марта 2018 года около 20 часов 00 минут Шмидт И.В., находясь около дома <НОМЕР> по ул. В. Кащеевой в г. Барнауле, нанес побои в виде не менее пяти ударов руками по голове и руке <ФИО1>, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: кровоподтеки на спинке носа с распространением на внутренние углы обоих глаз /1/ с кровоизлиянием 1/ под конъюнктиву склеры левого глаза, на правом предплечье с распространением на лучезапястный сустав и ладонную поверхность кисти /1/, ссадины - на нижней губе слева /1/, в лобной области слева /1/, на слизистой верхней губы слева /1/, которые не причинили вреда здоровью. Действия Шмидт И.В. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, в действиях Шмидт И.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Шмидт И.В. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что 31 марта 2018 года около 20 часов 00 минут он находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. В. Кащеевой в г. Барнауле вместе со своим знакомым <ФИО2> Александром. Они сидели на лавочке и разговаривали. В это время из подъезда указанного дома выбежали двое мужчин и подбежали к ним. Один из них стал наносить удары <ФИО2>, а другой парень - <ФИО1> пнул его по ноге, отчего он упал на землю. После чего, <ФИО1> нанес ему 6-7 ударов в область лица. Когда он встал на ноги, <ФИО1> вновь набросилась на него и между ними произошла обоюдная драка, в результате которой, он мог причинить <ФИО1> какие-то телесные повреждения. <ФИО1> также причинил ему телесные повреждения, три недели он находился на больничном. Они с <ФИО1> помирились, поэтому он не подавал заявление о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности.
Потерпевший <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное правонарушение с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом.
Как следует из письменного объяснения <ФИО1>, 31 марта 2018 года около 20 часов 00 минут он со своим знакомым <ФИО4> находился у дома <НОМЕР> по ул. В. Кащеевой, где на лавочке увидели двух мужчин, которые громко разговаривали, шумели. Они решили сделать им замечание, так как мужчины мешали отдыхать окружающим. Когда они начали разговаривать, то между ним и Шмидт И.В. произошел словесный конфликт, в результате которого между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они нанесли друг другу по несколько ударов кулаками. В ходе драки Шмидт И.В. причинил ему телесные повреждения и физическую боль. В какой-то момент драки они разошлись в разные стороны, после чего, обратились в больницу. Каких-либо предметов для нанесения ударов никто не использовал.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 30 мая 2018 года у <ФИО5> обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на спинке носа с распространением на внутренние углы обоих глаз /1/ с кровоизлиянием 1/ под конъюнктиву склеры левого глаза, на правом предплечье с распространением на лучезапястный сустав и ладонную поверхность кисти /1/, ссадины - на нижней губе слева /1/, в лобной области слева /1/, на слизистой верхней губы слева /1/, которые образовались от не менее пяти травматических воздействий тупых твердых предметов, и не причинили вреда здоровью. Образование данных повреждений, с учетом их характера и локализации, при падении с высоты собственного роста можно исключить.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28 апреля 2018 года у Шмидта Ивана Викторовича имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава в идее растяжения связок с отеком мягких тканей, нарушением функции сустава, болевым синдромом, которая причинила легкий вред здоровью, кровоподтеки - на нижнем веке левого глаза, левой подглазничной области /1/ со ссадиной в подглазничной области, в левой надбровной области /1/, в области тела нижней челюсти справа /1/, в области правого коленного сустава /1/, которые не причинили вреда здоровью. Указанные повреждения образовались в результате воздействий не менее пяти, твердых тупых предметов, причем травма коленного сустава образовалась в результате подворачивания с последующим возможным падением с высоты собственного роста, могли быть причинены 31 марта 2018 года.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в момент совершения инкриминируемых действий Шмидт И.В. находился в состоянии крайней необходимости, нанес удары <ФИО1> для устранения опасности, непосредственно угрожающей его состоянию здоровья со стороны напавшего на него <ФИО1>, которая не могла быть устранена иными средствами, кроме как активно защищаться руками от последнего.
Согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости;
Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду действий лица в состоянии крайней необходимости.
Руководствуясь 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░