Решение по делу № 5-124/2017 от 17.04.2017

                                                                                                               Дело № 5-124/2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2017 г.                                                                                        р.п. Тереньга

Мировой судья судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Яшонова Н.В.,

с участием заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Карташова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Раздолье» (ИНН <НОМЕР>. ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2017 года прокурором Тереньгульского района Ульяновской области  было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Раздолье», который нарушило требования ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» <НОМЕР> от 25.12.2008г., а именно не приняло мер к направлению сведения о трудоустройстве <ФИО1>, который с 06.12.2013 по 08.06.2015г. занимал должность муниципальной службы, бывшему работодателю администрации МО «Тереньгульский район» по истечении десятидневного срока, при этом <ФИО1> был трудоустроен в организацию без разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащим и урегулированию конфликта интересов.

В судебном заседании представитель ООО «Раздолье» генеральный директор Щетинин В.А. пояснил, что <ФИО1> был принят на работу в ООО «Раздолье» <ДАТА6>, при этом свою трудовую книжку при устройстве на работу он не представил, а также не сообщил, что занимал должность муниципальной службы на прежнем месте работы, в связи с чем <ФИО1> был принят на работу без разрешения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащим и урегулированию конфликта интересов, и бывшему работодателю о приеме на работу <ФИО1> уведомление не направлялось.

Заместитель прокурора Тереньгульского района Карташов А.А. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснив, что прокуратурой района с 09.03.2017 по 23.03.2017 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «Раздолье», в ходе которой было установлено, что 03.08.2015г. в общество был принят на работу <ФИО1>, который с 06.12.2013 по 08.06.20105 занимал должности первого заместителя главы администрации МО «Тереньгульский район» и первого заместителя главы администрации МО «Тереньгульский район» - начальника управления по вопросам городского поселения, без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащим и урегулированию конфликта интересов, а кроме этого бывшему работодателю не было сообщено о принятии <ФИО1> на работу в десятидневный срок. В связи с чем полает что в действиях (бездействии) ООО «Раздолье» содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица Щетинина В.А., заместителя прокурора Тереньгульского района Карташова А.А., исследовав представленные материалы, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административная ответственность по статье 19.29 КоАП РФ наступает также в случае невыполнения иных требований Федерального закона "О противодействии коррупции". Например, заключение трудового либо гражданско-правового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в обязанности которого входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, то есть полномочия принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений (пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции"), без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов является нарушением требований части 1 статьи 12 указанного выше закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Согласно приказа <НОМЕР> от 03.08.2015г. <ФИО1> был принят на работу в ООО «Раздолье» мастером участка.

При этом из копии личного дела администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области на <ФИО1>, следует, что 06.12.2013г. распоряжением главы администрации МО «Тереньгульский район» <НОМЕР> он был назначен на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации, а 08.06.2015 уволен с должности первого заместителя главы администрации МО «Тереньгульский район» - начальника управления по вопросам городского поселения, в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из перечня должностей муниципальной службы, при замещении которых гражданин в течение двух дет после увольнения с муниципальной службы не вправе замещать на условиях трудового договора должности в организациях и (или) выполнять в данной организации работу на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением главы администрации МО «Тереньгульский район» <НОМЕР> от 15.03.2013г., следует, что в данный перечень входит должность первого заместителя главы администрации района.

Согласно объяснений специалиста правового и кадрового обеспечения администрации МО «Тереньгульский район» <ФИО2> от 16.03.2017г. уведомление о приеме на работу <ФИО1> в администрацию не поступало и на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих не рассматривалось. Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель юридического лица Щетинин В.А.

При этом из пояснений представителя юридического лица Щетинина В.А.. данных в судебном заседании, следует, что при приеме на работу <ФИО1> трудовую книжку не представил и не сообщил, что на прежнем месте работе занимал должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами. Заместитель прокурора Карташов А.А. в судебном заседании подтвердил, что в ходе проверки ООО «Раздолье» было установлено отсутствие трудовой книжки <ФИО1> по месту работы.

Довод заместителя прокурора Карташова А.А. о том, что <ФИО1> занимал должности первого заместителя главы администрации района, в связи с чем руководитель ООО «Раздолье» Щетинин В.А. не мог не знать о занимаемой им должности муниципальной службы, обязывающей общество как работодателя получить согласие соответствующей комиссии о приеме на работу и необходимости сообщения бывшему работодателю о заключении с <ФИО1> трудового договора, мировым судьей не принимается. Так, положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с работником, обязанность самостоятельно устанавливать, путем запроса от иных лиц, сведения о должности, занимаемой им ранее. Кроме этого в части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что при приеме на работу в ООО «Раздолье» <ФИО1> не представил трудовую книжку, мировой судья приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих, что <ФИО1> при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте работы, а именно: предоставил сведения о занимаемой им должности в администрации МО «Тереньгульский район», материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Раздолье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Раздолье» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивированное постановление изготовлено 20.04.2017г.

Постановление может быть обжаловано в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области  в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          Н.В. Яшонова