Решение по делу № 2-1497/2017 от 15.11.2017

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем  Российской  Федерации

15 ноября 2017 г. г.Иркутск

Мировой судья судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска Заблоцкая М.Н., при секретаре судебного заседания Ерохиной А.Н., с участием истца - Яремчук С.В., представителя ответчика - Карамчука А.С., действующего на основании доверенности от 12.12.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/17

по иску Яремчук Сергея Викторовича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы страховой премии и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Яремчук С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ-Страхование» о расторжении договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 27064 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 мая 2017 г. между ним  и Публичным акционерным обществом «ВТБ24», был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на сумму 167 064  руб. При заключении кредитного договора он был вынужден присоединиться к участникам программы страхования, в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование». Предоставление кредита было обусловлено заключением  договора страхования, иначе ему было бы отказано в предоставлении кредита. В связи с чем,  в сумму кредита была включена страховая премия, которая составила 27 064 рубля. Страховая премия состояла из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 5412  рублей 80 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 21651  рубль 20 копеек.

Перевод денежных средств, в качестве оплаты страховой премии в полном объеме был произведен Банком в день заключения кредитного договора.

22 мая 2017 года он обратился в отделение Банка с требованием о расторжении договора страхования «Финансовый резерв Профи» и возврате суммы страховой премии в размере 27 064  рубля.

Истец также указал, что согласно  п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Его обращение в Банк с требованием о возврате суммы страховой премии было принято Банком в первый рабочий день, следующий за днем предоставления кредита.

31 мая 2017 года был получен письменный ответ об отказе в удовлетворении его требований. Отказ Банк обосновал тем, что страхователем по договору является Банк.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что моральный вред выразился в нравственных страданиях (неоднократно у него наблюдались головные боли, головокружения, бессонница и др.), многочисленных обращениях с просьбами к ответчику, отказе ответчика в удовлетворении его требований, вынужденным обращением в различные инстанции, в том числе и в суд. Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 27064 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования.

Так, определением суда от 6.09.2017 г. по заявлению истца в качестве соответчика был привлечен Банк ВТБ 24 (ПАО). Кроме того, истцом уточнены исковые требования, он просил взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) комиссию в размере 5412 руб. 80 коп., с ООО СК «ВТБ-Страхование»  взыскать сумму страховой премии в размере 21651 руб.42 коп. От  компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. отказался.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать сООО СК «ВТБ-Страхование»  сумму страховой премии в размере 21591 руб. 40 коп. и штраф, а с Банка ВТБ 24 (ПАО) комиссию в размере 5412 руб.80 коп. Определением суда от 25.09.2017 г. уточненные исковые требования были приняты судом.

Определением суда от 4.10.2017 г. принят отказ истца от исковых требований о расторжении договора страхования. Определением суда от 6.10.2017 г. принят отказ от исковых требований к ООО СК «ВТБ-Страхование» в размере 21951 руб. 40 коп., приняты уточненные требования о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы в размере 27004 руб. 20 коп. (21591 руб. 40 коп. + 5412 руб. 80 коп.) и штрафа. Определением от 2.11.2017 г. в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование». Таким образом, окончательные требования истцом заявлены о взыскании суммы страховой выплаты в размере 27004 руб. и штрафа с Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании истец пояснил, что у него возникла необходимость в получении кредита. Поскольку он имеет зарплатную карту Банка ВТБ, то для получения кредита в данном банке ему было необходимо предъявить только карту и паспорт. Условием предоставления кредита было заключение договора страхования. Он обращался в другие банки, но страхования премия там была ненамного меньше.

Ему было известно, что после заключения кредитного договора возможно расторгнуть договор страхования. Однако, о том, что заключив коллективный договор страхования, он не сможет от него отказаться, ему не было известно. При заключении кредитного договора  не было указано, что при незаключении договора страхования ему не будет отказано в получении кредита. Поскольку у него не было возможности получить кредит без заключения договора страхования, то он заключил договор страхования. Сумму кредита, которую ему необходимо было получить - 140000 руб. Однако, кредитный договор был оформлен на сумму 167.064 руб., т.е. страховая премия составила 27064 руб.  В Банке ему самому было предложено 140.000 руб. перевести на свою карту через Онлайн-Банк, а сумму 27064 руб. перевести на другой счет, в качестве оплаты за страховку, что он и сделал собственноручно, зачислив указанные сумму  с помощью компьютера.

Полагая, что сумма страховой премии завышена, он в течение 4 дней с момента заключения кредитного договора обратился в Банк с требованием о расторжении договора страхования, но ему было отказано. Полагает, что Банк сам должен оплачивать страховку и свои риски. Впоследствии сотрудники Банка ему разъяснили, что при коллективном страховании не предусмотрен отказ от страхования. Указал, что  расходы банка за три дня страховки составляют 59 руб. 40 коп. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика  - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 12.12.2016 г., исковые требования не признал, указав, что 19.05.2017г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В качестве обеспечения кредитных обязательств Яремчука С.В. перед Банком ВТБ 24 (ПАО), истец присоединился к Договору коллективного страхования 1235 от 01.02.2017г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Застрахованными страховыми рисками по спорному Договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;  постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

До заключения кредитного договора работником Банка клиенту были предоставлены разъяснения по условиям кредитования, также клиент был проинформирован о возможности стать участником программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), о возможности включения суммы платы за подключение к программе страхования в сумму кредита, а также о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из п.17 Анкеты-заявления на получение кредита усматривается, что истец добровольно выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования, подписав заявление на включение в число участников программы страхования, а также попросил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

 Истец был вправе застраховать вышеуказанные риски в любой страховой компании, либо не страховаться вовсе. Из текста заявления на включение в число участников программы страхования следует (п.п.1,6) что истец  уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Кроме того, Яремчук С.В. был уведомлен, что условия страхования размещены на сайте Банка по адресу: www.vtb24.ru.

Подписав заявление на включение в число участников программы страхования и Анкету-Заявление на получение кредита, Яремчук С.В. подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями страхования, подтвердил свое намерение выступать застрахованным лицом по программе страхования.

Таким образом, Банк правомерно, согласно волеизъявлению истца, выраженному в Анкете-заявлении и заявлении на страхование включил сумму страховой  премии по программе страхования в сумму  предоставленного   кредита  на  основании  соответствующего  поручения  истца, указанного в кредитном договоре.

Считает, что у Яремчука С.В. имелась возможность заключения кредитного договора без дополнительной услуги в виде страхования, что свидетельствует о том, что включение в программу коллективного страхования было произведено на добровольной основе, выдача кредита не была обусловлена обязательным участием в программе страхования.

Между истцом и Банком был заключен договор возмездного оказания услуги, который является платным. Плата за страхование предусмотрена п.3 заявления. Согласие на включение в программу страхования истцом было выражено в Анкете, в п.17 истцом была поставлена галочка, представлено также заявление о включении в программу страхования. Истец мог выразить свое согласие о включении, так и не включении его в программу страхования. Если бы он не выразил своё согласие на включение в программу страхования, то и плата за страхование с него бы не взималась. Кредитный договор был заключен на сумму 167064 руб. В Анкете выражено намерение истца о заключении кредитного договора, сторонами была согласована сумма 167064 руб. Таким образом, Банк оказал услугу, а заемщик должен оплатить эту услугу для включения заемщика в систему страхования. Деньги истцу были  предоставлены на банковский счет в сумме 167064 руб.

Страховая сумма по Договору страхования является фиксированной и не зависит от остатка кредитной  задолженности.

В соответствии со ст.421 ГК ГФ граждане свободны в заключение договора, Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными нормативными актами. В силу ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовал. ООО СК «ВТБ Страхование» представило письменные пояснения на исковые требования, в которых указало, что  19.05.2017 г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения кредитных обязательств Яремчука С.В. перед Банком ВТБ24 (ПАО), истец присоединился к Договору коллективного страхования 1235 от 01.02.2017г. (далее Договор страхования), заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Ставя свою подпись в заявлении о предоставлении персональной ссуды, истец тем самым подтвердил надлежаще информирование и согласие с представляемой услугой по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент присоединения к договору страхования, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования в соответствии с принципом свободы договора. В случае неприемлемости Условий страхования, истец не был ограничен в своей воле не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Исходя из смысла ст.1 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О Банках и банковской деятельности», ст.ст.329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия страхования заемщика предусмотрена ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которым, согласно п.7 ч.4 ст.6 сумма страховой премии по договору страхования включается в расчёт полной стоимости "потребительского кредита.

Пункт 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ от 22.05,2013г.) разъясняет, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени и в.своих интересах и с добровольного согласия заемщиков, Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Следовательно, предоставление Банком денежных средств в счет оплатыстраховой премии по договору страхования заемщика не противоречит закону и не может быть признано недействительным как наущающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении.

Определением суда  от 25.09.2017 г. по заявлению истца в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Иркутской области, как уполномоченного органа, осуществляющего возложенные на него обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей.

Так, представитель Роспотребнадзора - Парыгин А.В. суду пояснил, что в соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите его прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

 Потребитель в указанных правоотношениях является экономически слабой стороной, специальными познаниями в сфере финансовых услуг не обладает, в связи с чем, вынужден был присоединиться к условиям договора, предоставленным Обществом.

  Банку необходимо было обеспечить возможность выбора потребителем способа заключения кредитного договора - со страхованием либо без такового.

  При этом, в соответствии со ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

 Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом, услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.   При этом, договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, договор страхования между Банком и Клиентами, Клиентом и Страховой компанией не заключался. Потребители не являются сторонами по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией (клиенты являются застрахованными лицами).

  Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица нет обязанности ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом.

С учетом положений ст.954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя. Соответственно, возложение Банком на потребителей обязанности по оплате платы за включение в число участников программы страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя (п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Также указал, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено. Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора. При этом определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по не возврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ является информационной брошюрой (памяткой) о страховании, а заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, Банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам действующего законодательства.

Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» возможность вернуть денежные средства, уплаченные за страхование, не предусмотрена. При этом потребитель не является страхователем, договор страхования не заключает, потребитель является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. В указанной ситуации потребитель не заключает договор страхования, а дает согласие на присоединение к договору страхования. Таким образом, нормы действующего законодательства о страховании, в том числе, указанные в ст.958 ГК РФ, в части возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, распространяются на правоотношения между Банком и страховой компанией, но не на правоотношения между потребителем и Банком.

Полагает, что в данной ситуации должна применяться ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако, Банк отказал потребителю в возврате всей суммы платы за страхование.

Согласно  Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования течение пяти рабочих дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.  

Обращение истца в Банк, с требованием возврата суммы страховой премии было принято Банком в первый рабочий день, следующий за днем предоставления кредита.

В указанной ситуации потребителю для подписания представлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования. Потребителю, в указанной ситуации, не был предоставлен срок, в течение которого он вправе отказаться от услуги коллективного страхования и вернуть уплаченные денежные средства, что он вправе был бы сделать в течение 5 рабочих дней, в случае, если страхование было бы индивидуальным.

Поэтому, потребитель не мог повлиять на содержание заявления и условия страхования не мог и присоединился к последним в порядке ст. 428 ГК РФ. Отсутствуют положения определяющие, что плата за страхование производится именно за счет кредитных средств (согласие потребителя отсутствует). Более того, при заключении кредитного договора, заключение последнего возможно лишь при заключении договора страхования на весь период действия кредитного договора, что противоречит постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», положения которого указывают на невозможность признания допустимыми условия соглашений, которые устанавливают, в том числе, обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования. Согласно ст.16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1192г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя Роспотребнадзора,  исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст.954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Положения ст.ст.10, 12 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2017 г. между Яремчук С.В. и ПАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым  истцу был предоставлен  кредит в размере 167.064 руб., на срок 36 месяцев, под 16,5 %.

По заявлению Яремчука С.В. он был включен в число участником Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк). 

22.05.2017 г. истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО)  с заявлением  о расторжении договора страхования и возврате суммы, уплаченной по страхованию, в размере 27064 руб.

Согласно ответа Банка, истцу было отказано в удовлетворении данного требования по тому основанию, что в соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ-Страхование»,  страхователем - Банк ВТБ 24 (ПАО), а застрахованным лицом - физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в Заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. 

При заключении кредитного договора, истцом было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО).

Яремчук С.В. выразил просьбу включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», тем самым выразил согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования.

Подписывая данное заявление, истец указал, что уведомлен, о том, что программа Страхования предоставляется по желанию и не является условием для заключения договора  о предоставлении  кредита.

При этом страховая сумма составила 167.064 руб. Согласно подписанного  истцом заявления до Яремчука С.В. было доведено, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 27.064 руб., которая состоит из комиссии  Банка за подключение к Программе страхования в размере 5412 руб. 80 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективно страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи » в размере 21651 руб. 20 коп. 

В указанном заявлении имеется ссылка на то, что условия страхования по программе страхования  размещены на официальном сайте www.vtb24.ru.

С условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется указание в заявлении на страхование и его подпись.

Кроме того, согласно п.17 Анкеты-заявления Яремчук С.В. выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив галочку в квадрате «Да» и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Что и было сделано Банком, сумма кредита (140000 руб.) была увеличена на сумму страховой премии ( 27064 руб.). Таким образом, с согласия истца ему был предоставлен кредит в сумме 167064 руб.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Яремчук С.В. был ознакомлен со всеми существенными условиями по страхованию  и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком ничем не ограничивалось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Собственноручная подпись Яремчука С.В. в Анкете-заявлении на включении в число участников программы страхования подтверждает, что он осознанно принял на себя обязательство по оплате страховой премии и комиссии банку за подключение к программе страхования и включении данной суммы в сумму кредита.

Каких-либо доказательств того, что заемщик возражал против предложенной страховой компании, либо имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. Более того, истец указывал, что обращался и в другие банки, выяснял размеры страховой премии, однако, определился получить кредит именно в ВТБ 24 (ПАО). 

  Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка  в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, Яремчук С.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями п.2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа).

Учитывая, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а также, что в рассматриваемом случае заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, то суд приходит к выводу, что банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, уистца отсутствует право требования от страховой компании возврата уплаченной страховой премии, поскольку истец не является страхователем. У истца также отсутствует право требования от банка возврата уплаченной страховой премии, поскольку банк не является страховщиком.

Плата за включение в число участников программы страхования состояли из комиссии банка и непосредственно суммы страховой премии. О размерах данных  Ярмчук С.В. был уведомлен.

 Необходимо учитывать, что  договором не была предусмотрена возможность возврата уплаченной банку комиссии ни при каких обстоятельствах.

Подписав заявление на включение в число участников программы страхования, в последнем абзаце заявления заемщик подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен. При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что заемщику было неизвестно о порядке и условиях возврата страховой премии.

У Яремчука С.В. была возможность отказаться от страховки при подачи анкеты- заявления на выдачу кредита, при подписании заявления на участие в коллективной программе страхования (его право было отказаться от подписания заявления), однако, истцом данное заявление было подписано. Таким образом, истец дважды выразил свою волю на включение его в программу коллективного страхования.

Заявление на включение в число участников программы страхования, а также анкета-заявление на получение кредита подписаны истцом лично. Подписи на  указанных документах свидетельствуют о свободном волеизъявлении Яремчука С.В. на заключение и получение дополнительной платной услуги.

Кроме того, в кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обусловливающие предоставление кредита заключением договора страхования либо участия в программе коллективного  страхования.

Пункт 23 Согласия на кредит  подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включённых в расчет полной стоимости кредита, истец до подписания договора был ознакомлен.

В п.1 заявления на включение в число участников программы страхования клиент подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию, а также, что он уведомлен, что программа страхования не является условием для заключения  договора о предоставлении кредита. Аналогичные заявления клиента содержатся в п. 16 анкеты-заявления на получение кредита.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г., положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно  ст.ст.329, 421, ч.2 ст.935 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом, Яремчук С.В. добровольно изъявил желание стать участником программы страхования и  принял  решение о получении кредита на цели уплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что истец был понужден к участию в программе страхования, а без услуги по страхованию Кредитный договор не был бы заключен.

Письменное согласие потребителя в отношении оказания ему услуги по включению в программу страхования при заключении кредитного договора (по какой программе и в какой страховой компании) было выражено, как в Анкете-заявлении на получение кредита, так и в Согласии на кредит, что подтверждается собственноручной подписью Яремчука С.В. на указанных документах, что не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться  как  нарушающее  права потребителя.

Правоотношения, возникающие между Банком и лицом, желающим быть застрахованным, регулируются положениями ГК РФ об оказании услуг. Кроме того, условия, на которых Банк готов включить заемщика в действующую между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» программу страхования, определяются в заявлении на включение в число участников программы страхования (в том числе, в заявлении оговариваются суммы, которые должен будет уплатить заемщик Банку за оказание услуги).

Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым страхователю возвращается уплаченная страховая премия в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, подлежит отклонению, поскольку данное указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц. Кроме того, возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора, в то время как договор страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ-24(ПАО). При этом, страховщиком по договору  коллективно страхования выступает ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - ВТБ 24 (ПАО).   Яремчук С.В. был подключен к договору как застрахованное лицо.

Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы Банком в кредит. Яремчук С.В. уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств Банка.

У истца отсутствует право требования от страховой компании возврата уплаченной страховой премии, поскольку истец не является страхователем. У истца также отсутствует право требования от Банка возврата уплаченной страховой премии, поскольку банк не является страховщиком.

Поскольку плата за включение в число участников программы страхования состоит из комиссии банка и непосредственно суммы страховой премии, необходимо учитывать, что  договором не предусмотрена возможность возврата уплаченной банку комиссии.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора коллективного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора  страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано, то правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа также не имеется.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:                                       

В удовлетворении исковых требований Яремчук Сергея Викторовича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании суммы страховой премии и штрафа отказать.

Разъяснить, что лица, присутствовавшие в судебном заседании, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска.

Мировой  судья                                                                     М.Н.Заблоцкая

Мотивированный текст решения изготовлен - 11.12.2017 г.