Решение по делу № 4-577/2016 от 19.09.2016

Дело № 4-577/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                   19 сентября  2016  г.

   Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1

рассмотрел протокол 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:

Евдокимов Р.А. <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь  в состоянии опьянения,   чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния.       

  В судебное заседание Евдокимов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления ему по месту жительства и месту регистрации, указанному Евдокимовым Р.А. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении судебной повестки. Почтовая корреспонденция была возвращена ФГУП "Почта России" в судебный участок по истечению срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах извещение Евдокимова Р.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении <ДАТА>. мировой судья признает надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Евдокимова Р.А.

Изучив представленные материалы дела, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему:

как  установлено в судебном заседании:

Евдокимов Р.А. <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. <АДРЕС>области, управлял автомобилем  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками ДПС  ОГИБДД ОМВД России «<ФИО2> и в соответствии с ч. 1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Поводом к отстранению послужило наличие достаточных  оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у водителя имелся признак алкогольного опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается протоколом 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ОР  ОГИБДД ОМВД России <ФИО3> М.А. <ФИО4> (л.д.9).

При наличии у водителя Евдокимова Р.А. признаков алкогольного опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства - инспектором  ДПС ОР  ОГИБДД ОМВД России «<ФИО2> <ФИО5> Евдокимову Р.А. в присутствие понятых согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи технического средства измерения ALKOTEKTOR PRO-100 combi, <НОМЕР> освидетельствование было проведено. В результате освидетельствования у Евдокимова Р.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д.4-5).

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Евдокимову Р.А. в соответствии с ч. 6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было предложено пойти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 29 АК <НОМЕР>. Пройти медицинское освидетельствование Евдокимов Р.А.  согласился, о чем в акте в соответствующей графе собственноручно указал об этом, поставив свою подпись (л.д.6).

Как следует из акта медицинского освидетельствования  <НОМЕР> от <ДАТА>., у Евдокимов Р.А.  установлено состояние опьянения на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (в результате первого исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, а в результате второго - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л). Освидетельствование Евдокимова Р.А. было проведено врачом ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствие с Инструкцией "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

 В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья полагает, что требования должностного лица ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении его на медицинское освидетельствование были законными, проведены в соответствии с действующим административным законодательством.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами  с соблюдением установленного законом порядка и в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Евдокимов Р.А.  процедура оформления протокола соблюдена.

Являясь участником дорожного движения, Евдокимов Р.А.  в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства,  действия Евдокимов Р.А.  мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8   КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся  в   состоянии   опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

     Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих   административную ответственность, в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

        Исходя из установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить Евдокимову Р.А.  минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

   Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Евдокимова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 дней после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление  не вступило в законную силу