Решение по делу № 1-1004/2017 (1-1063/2016;) от 27.12.2016

        Дело №1-1004/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года                             р.п.Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Сизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого     ВЛАСОВА С.Ф.

защитника адвоката Лаптевой Т.А., представившей удостоверение №324 от 17.12.2002 года и ордер № 71 от 5.11.2016 года

потерпевшей Д***

при секретаре судебного заседания Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ВЛАСОВА С.Ф.

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Власов С.Ф. виновен в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2016 года, около 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, Власов С.Ф., имея умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, напал на продавца вышеуказанного магазина Д*** Реализуя свой преступный умысел Власов С.Ф. перерезал телефонный провод, приведя в негодность средство связи, пресекая таким образом возможность вызвать помощь, после чего направил нож на Д***, угрожая тем самым последней насилием опасным для жизни и здоровья, неоднократно высказал требование о передаче ему находящихся в помещении магазина «*** товарно-материальных ценностей. Д*** угрозу насилия восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и, испугавшись за свои жизнь и здоровье, передала Власову С.Ф. пять бутылок водки «Байкальская проба золотая», емкостью по 0.5 литра стоимостью 190 рублей за каждую бутылку, принадлежащих ООО Торговый дом «***»; булку хлеба «Сурский» стоимостью 23 рубля, пачку сосисок «Гриль» стоимостью 92 рубля, пачку сигарет «Прима Дона» стоимостью 30 рублей, упаковку пельменей «От бабули» стоимостью 72 рубля, полимерный пакет стоимостью 3 рубля, принадлежащих ИП С*** После чего Власов С.Ф. с похищенными товарно-материальными ценностями скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Власов С.Ф. причинил ООО Торговый дом «***» материальный ущерб на общую сумму 950 рублей 00 копеек и ИП С*** материальный ущерб на сумму 220 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Власовым С.Ф. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что вину в совершении преступления он полностью признает, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Возражений против особого порядка судебного разбирательства государственным обвинителем, защитником, потерпевшими заявлено не было.

    При таких обстоятельствах, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов С.Ф. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину Власова С.Ф. полностью установленной, суд, квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Власову С.Ф. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, признание вины подсудимым, его раскаяние в совершении преступления, мнение потерпевшей, не требующей строгого наказания подсудимому, участие его в боевых действиях в <адрес>, за что он награжден медалью «<данные изъяты>» и почетной грамотой Президиума Верховного Совета ССС за мужество и воинскую доблесть, проявленные при исполнении интернационального долга, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

Подсудимый Власов С.Ф. по месту жительства характеризуется положительно.

На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку Власов С.Ф. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не подвергался, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить Власову С.Ф. наказание в виде лишения свободы.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходит из наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» и (или) «к» и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и полагает необходимым учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, возраст подсудимого, позицию потерпевшей, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, с учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Д*** было заявлено исковое требование о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением на сумму *** рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимым иск признан в полном объеме.

Поскольку действиями подсудимого потерпевшей Д*** действительно причинен моральный вред, выразившийся в понесенных ей физических и нравственных страданиях, что признано подсудимым, то в соответствии со ст.151 ГК РФ исковые требовании Д*** подлежат удовлетворению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Власова С.Ф. не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░. 2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0.5 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░,

- ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ 0.5 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░*** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░