Решение по делу № 1-22/2018 от 20.03.2018

Дело  № 1- 22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 марта 2018 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Республики Коми Лузан Л.В<ФИО1>,

подсудимого - Канева В.А.,

защитника - адвоката Ревако Е.В., предоставившейордер <НОМЕР> от 05.03 2018, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канева Виталия Александровича, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Канев В.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах:

Канев В.А. в период времени с <ДАТА4> до 19 часов 10 минут <ДАТА5>, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, в подвальном помещении дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел шины марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в количестве четырех штук, принадлежащих   <ФИО2> , и у него появился преступный умысел, направленный совершения тайного хищения чужого имущества. С целью реализации  задуманного, в период времени  с <ДАТА4> до 19 часов 10 минут <ДАТА6> более точное время не установлено, Канев В.А. находясь в подвальном помещении дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, похитил из указанного помещения шины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1502 рубля 00 копеек за одну штуку в количестве четырех штук, стоимостью 6008 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО3>  Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Канев В.А. с места  совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Канев В.А. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6008 рублей 00 копеек.

Потерпевший  <ФИО2> в судебное заседание предоставил  заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением,  указав, что причиненный вред полностью возмещен, путем выплаты денежных средств, примирение между ними достигнуто, просит удовлетворить ходатайство.

Подсудимый Канев В.А., вину в совершении преступления признал полностью, просит прекратить уголовное дело за примирением, показав суду, что  причиненный вред полностью заглажен, путем  выплаты денежных средств.

Защитником поддержано ходатайство потерпевшего, позиция подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого,  обстоятельств совершенного преступление в состоянии опьянения,  возражает о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает  удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Как установлено подсудимый  Канев В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Указанные обстоятельства соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Канева В.А.,  в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Канева Виталия Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК  РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело и уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Каневу В.А. ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд путем подачи жалобы через Димитровский   судебный участок.

     Мировой судья                                                                 В.Э. Калмыков