Решение по делу № 1-6/2011 от 10.03.2011

Дело № 1-6/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Галич 10 марта 2011 годаМировой судья судебного участка № 29 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Виноградов В.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области Буровой Л.М.,

подсудимого К1, С1, Д1,

защитников Бессонова А.П., представившего удостоверение <....> от <дата2> и ордер <....> от <дата1>, Ваганова Ю.А. представившего удостоверение <....> от <дата3> и ордер <....> от <дата1>, Чернятьева В.Н.  представившего удостоверение <....> от <дата2> и ордер <....> от <дата1>,

потерпевшей <А4>

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К1, <дата4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего рабочим в СПК «Маяк», зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ранее не судимого,

            - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

С1, <дата5> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем в СПК «Маяк», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Д1, <дата6> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего токарем в ООО «Ин-Экспресс», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> области, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, К1, С1 и Д1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <А4>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с целью выяснения отношений с сожителем <А4> - <А5>, незаконно, через не запертую изнутри на запорное устройство входную дверь в дом, проникли в жилище <А4> по указанному адресу. На законные требования <А4> покинуть принадлежащее ей жилище К1, С1 и Д1 не реагировали, свободно перемещались  по квартире <А4>, нарушив, тем самым, гарантированное статьёй 25 Конституции Российской Федерации право <А4> на неприкосновенность жилища.

Таким образом, К1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, С1 - преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  Д1 - преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая <А4>  заявила о примирении с подсудимыми К1, С1 и Д1, просила дело по их обвинению прекратить, поскольку К1, С1 и Д1 загладили  причинённый вред, претензий к ним она (потерпевшая) не имеет.

Подсудимые К1, С1 и Д1 поддержали ходатайство потерпевшей <А4>, подтвердив факт примирения с ней.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что К1, С1 и Д1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, с потерпевшей <А4>  они помирились, загладили причинённый вред, последняя претензий к ним не имеет, суд, принимая во внимание мнение прокурора, пришёл к выводу, что имеются все основания для освобождения К1, С1 и Д1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

постановил:

1.Прекратить уголовное дело в отношении К1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

2. Прекратить уголовное дело в отношении С1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

3.Прекратить уголовное дело в отношении Д1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ

            4.Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении К1 отменить.

5.Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении С1 отменить

6.Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Д1 отменить.

7. Копию настоящего постановления направить подсудимым К1, С1 и Д1,  потерпевшей <А4>, <АДРЕС> межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> областной через мирового судью судебного участка № 29 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                                  В.В. Виноградов