Решение по делу № 2-416/2017 от 21.04.2017

Дело №2-416/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля   2016 года г.Алейск Алтайского края

               Мировой судья  судебного участка №1 города Алейска Алтайского края  И.В.Кручинина,

при секретаре  И.А.Осиповой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова Д.П. к  Хаврину О.Н. о   взыскании суммы займа по долговой расписке от  …  года,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Д.П.  обратился к мировому судье судебного участка №1 города Алейска с исковым заявлением к Хаврину О.Н. о взыскании суммы долга по договору займа от  …  года,  указывая на следующие обстоятельства: …  года он  предоставил  ответчику в долг   денежные средства  в размере  …  рублей на срок   - до   …  года, что подтверждается  распиской,  выданной  ответчиком.  До настоящего времени деньги не возвращены. Просит взыскать с Хаврина О.Н.  сумму долга по договору займа  от …  года в размере  …  рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме   …  рублей.

В судебном заседании истец Мохов Д.П. отсутствовал; о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке. Просит рассмотреть дело без его участия, против   вынесения  заочного решения  не возражает, и настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик  Хаврин  О.Н. в судебном заседании   исковые требования не признал, мотивируя тем, что дол по договору займа  от …  года им был  возвращен Мохову Д.П. полностью.

Заслушав пояснения Хаврина О.Н., изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа между  гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный  законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно  ст.5 Федерального закона РФ от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты», исчисление платежей по граждански-правовыми обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплату труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой сумму, равной 100 рублям.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

В п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании,…  года Мохов Д.П. предоставил Хаврину О.Н. в заем денежные средства  в сумме …  рублей, что подтверждается   распиской, выполненной  ответчиком,  датированной  …  года и  факт получения денежных средств ответчиком Хавриным О.Н. не опровергнут.

В соответствии с условиями, предусмотренными   долговой распиской, Хаврин О.Н.   обязался предоставленные в заем денежные средства  возвратить  Мохову Д.П. до … г.

В подтверждение неисполнения обязательства заемщиком, истец Мохов  Д.П. предоставил подлинную долговую расписку Хаврина О.Н. и  данная расписка не содержит какой-либо надписи  о  частичном возврате суммы долга должником. При этом, ответчиком надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа Мохову Д.П.   суду  также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации, нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Если договор займа заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Следовательно, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Основываясь на перечисленных нормах гражданского права, и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу,  что обязательство Хаврина О.Н. по возврату денежных средств Мохову Д.П. не прекращено. При  таких обстоятельствах, исковое требование Мохова Д.П. о взыскании      денежной суммы  по долговой расписке от  …  года   с  заемщика  Хаврина О.Н., является  законным  и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны  все понесенные по делу судебные расхода.

Судебные расходы  Мохова Д.П. по уплате государственной пошлины составили  … рублей, что подтверждается квитанцией  Алтайского отделения №8644, филиала №4952 ПАО «Сбербанк России» от …  года. Учитывая, что требования  истца  удовлетворены судом  полностью, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению  в полном объеме ответчиком.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199  ГПК Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

       Исковые требования Мохова Д.П.  к Хаврину О.Н.  о взыскании суммы займа по долговой расписке от  …  года  удовлетворить.

       Взыскать с  Хаврина О.Н.  в пользу Мохова Д.П.  сумму долга  в размере …  рублей и   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  …  рублей.

        Решение может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 г.Алейска в  течение  1 месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                        И.В.Кручинина

Дело № 5-168/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г.Алейск Алтайский край

                  Мировой судья судебного участка №1  города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина

при секретаре  И.А.Осиповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении   в отношении  гражданина РФ  Сподарева Вячеслава Ивановича,  11 мая 1969 года рождения, уроженца г.Алейска Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край г.Алейск ул.Пионерская 179,

совершившего   правонарушение, предусмотренное  ст. 20.25 ч.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Согласно протокола об административном правонарушении   от  18 апреля 2017 года № 342/2017 следует, что  Сподаревым В.И. не  уплачен   административный штраф в сумме 20000,00 рублей  по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г.Алейска от 02 декабря 2016 года № 5- 554/2016, вступившему в законную силу  13 декабря 2016 года,  в установленный законом срок ( 60 дней с даты  вступления постановления в законную силу) .

        Уполномоченным должностным лицом Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю бездействие Сподарева В.И. квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

        В судебном заседании  Сподарев В.И.  пояснил, что не уплатил административный штраф  в установленные законом срок, поскольку  находился за пределами Алтайского края; копию постановления   мирового судьи судебного участка №2 г.Алейска от  02 декабря 2016 года он не получал, в связи с  чем, реквизиты перечисления денежных средств ему известны не были, что явилось препятствием исполнения данного постановления.

       Заслушав пояснения Сподарева В.И., изучив   дело об административном правонарушении,   мировой судья приходит к следующему:

       По правилам ст. 32.2. ч.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня  вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Виновность Сподарева В.И. в  совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается материалами дела:  протоколом об административном правонарушении    от  18 апреля 2017 года № 34/2017, содержащим полные сведения об обстоятельствах правонарушения совершенного Сподаревым В.И.; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 18 апреля 2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года № 5-554/2016, вступившим в законную силу  13 декабря 2016 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства   от   09 марта 2017 года №  22088/17/372347  судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ; пояснениями   Сподарева В.И..

         Представленные по делу доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, последовательны, согласуются по содержанию и не имеют противоречий.

         Доказательств перечисления денежных средств по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2016 года № 5-554/2016 суду представлено не было.

         Доводы изложенные Сподаревым  В.И., мировой судья признает несостоятельными, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что  вина  Сподарева В.И. в  совершении правонарушения доказана в полном объеме,  признает  его виновным,, квалифицируя  действия Сподарева В.И.  по ст. 20.25 ч.1 КоАП Российской Федерации - неуплата в установленный законом срок  административного штрафа.

         При назначении вида и размера наказания  Сподареву В.И. мировой судья в полном объеме  учитывает  характер и степень общественную опасность совершенного правонарушения.

          Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает и учитывает, что  Сподаревым В.И.  в судебном заседании  даны пояснения признательного содержания  о неуплате штрафа в установленный законом срок.

Обстоятельства,  отягчающие ответственность не имеются.

При установленных обстоятельствах,  учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не  имеющего постоянный источник дохода ( работу)   мировой судья считает  необходимым назначить наказание Сподареву В.И. в виде  обязательных работ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.1, ст. 3.2, ст. 4.1, ст. 4.2,  ст. 23.1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Сподарева Вячеслава Ивановича  виновным   в совершении    административного правонарушения, предусмотренного ст.20. 25 ч.1   Кодекса   Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить наказание в виде 20 часов обязательных работ в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, по месту жительства лица привлеченного  к административной ответственности.

        Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края  через мирового судью судебного участка №1 г.Алейска  в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                          И.В.Кручинина